本次大豆洗船、違約事件的爆發(fā)，讓人們紛紛將思緒與2004年那一次大豆風(fēng)波聯(lián)系起來(lái)。2004年大豆危機(jī)中，在國(guó)際資本運(yùn)作下，CBOT大豆價(jià)格劇烈波動(dòng)，先是暴漲超過(guò)96%，使大量中國(guó)企業(yè)在高位采購(gòu)，隨后快速下跌約50%，使高位接貨的中國(guó)企業(yè)陷入巨額虧損，大量企業(yè)停產(chǎn)甚至倒閉。而四大跨國(guó)糧商ADM、Cargill、Bunge、路易達(dá)夫等則趁機(jī)進(jìn)場(chǎng)收購(gòu)或參股了我國(guó)70%以上的停工或倒閉企業(yè)，一舉完成了對(duì)中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)的布局，2006年4月，外商獨(dú)資或參股企業(yè)大豆實(shí)際壓榨量占中國(guó)的60%左右。

　　與2004年不同的是，本次事件中違約規(guī)模遠(yuǎn)低于十年前，更多企業(yè)和貿(mào)易商更傾向于與賣方協(xié)商推遲船期或洗船;二是違約主體不同，十年前是油廠，本次是融資貿(mào)易商;三是定價(jià)模式和逼倉(cāng)節(jié)奏有所不同。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)大豆壓榨企業(yè)采用的都是“一口價(jià)”定價(jià)模式，即簽訂采購(gòu)合約時(shí)便確定交易價(jià)格，這種模式下，大豆價(jià)格上漲后回落將導(dǎo)致高位接貨的企業(yè)陷入虧損境地。

　　而近年來(lái)，“一口價(jià)”定價(jià)模式逐步為美國(guó)糧商主導(dǎo)的“期貨價(jià)格+升貼水”的基差定價(jià)模式所取代，即進(jìn)口商在簽訂大豆進(jìn)口合同時(shí)，并不直接確定大豆價(jià)格，而是與出口貿(mào)易商確定將CBOT某月大豆合約作為標(biāo)的合約，約定未來(lái)以該合約的期貨價(jià)格為合同基礎(chǔ)價(jià)格，然后加上一個(gè)升貼水價(jià)格，在裝運(yùn)貨物前確定標(biāo)的合約計(jì)價(jià)日期進(jìn)行“點(diǎn)價(jià)”結(jié)算。

　　這種定價(jià)模式下，對(duì)進(jìn)口方最為不利的局面就是豆價(jià)先跌后漲，如果進(jìn)口方在低位沒(méi)有點(diǎn)價(jià)或不反向進(jìn)行期貨套保鎖定成本，最后會(huì)被迫在高位點(diǎn)價(jià)結(jié)算。因此，和十年前不同的是，在定價(jià)模式改變的背景下，國(guó)際基金逼倉(cāng)模式也有所改變，此次美豆價(jià)格從先漲后跌改為先跌后漲。

　　“美國(guó)基金之所以敢再度上演逼倉(cāng)，最大的底氣還是因?yàn)榭鐕?guó)糧商對(duì)中國(guó)買家情況的了如指掌，清楚地知道中國(guó)買家在近月合約上有大量未點(diǎn)價(jià)盤。”永安期貨副總經(jīng)理石春生指出，國(guó)內(nèi)大豆進(jìn)口除個(gè)別大型企業(yè)和外資、合資企業(yè)之外，大多數(shù)企業(yè)直接或間接通過(guò)國(guó)際糧商進(jìn)口(2011年通過(guò)國(guó)際糧商的進(jìn)口量占70%左右)，在國(guó)內(nèi)企業(yè)缺乏議價(jià)能力的情況下，造成了進(jìn)口數(shù)量越多、進(jìn)口依存度越高、國(guó)際大豆價(jià)格對(duì)國(guó)內(nèi)大豆價(jià)格影響力越強(qiáng)的局面。而目前國(guó)內(nèi)期貨公司尚未完全走出去，中國(guó)買家普遍通過(guò)國(guó)際糧商在CBOT進(jìn)行點(diǎn)價(jià)，國(guó)際糧商可以輕易掌握中國(guó)買家的已點(diǎn)價(jià)頭寸和未點(diǎn)價(jià)頭寸情況，使海外資金有天然優(yōu)勢(shì)進(jìn)行逼倉(cāng)。

　　同時(shí)，國(guó)際上ADM、Cargill、Bunge、路易達(dá)夫、丸紅等國(guó)際糧商壟斷了全球的大豆貿(mào)易，這些企業(yè)普遍具有強(qiáng)大的研究團(tuán)隊(duì)和數(shù)據(jù)搜集整理能力，也有著完善數(shù)據(jù)整理體系和悠久的數(shù)據(jù)搜集整理歷史。

　　“南北美大豆的生長(zhǎng)情況、單產(chǎn)、產(chǎn)量、出口、誰(shuí)家進(jìn)口、每家進(jìn)口多少、各港口出口情況等，國(guó)際糧商對(duì)上述各方面信息的搜集可謂十分全面和詳細(xì)。中國(guó)買家和這些國(guó)際糧商，二者之間存在著嚴(yán)重的‘信息不對(duì)稱’問(wèn)題，前者在后者面前更透明。”石春生說(shuō)。

　　國(guó)內(nèi)一些企業(yè)在進(jìn)口大豆的同時(shí)沒(méi)有通過(guò)期貨市場(chǎng)保值避險(xiǎn)，也是被逼倉(cāng)出現(xiàn)損失進(jìn)而違約的原因之一。這一方面有企業(yè)自身的原因，另一方面也在于國(guó)內(nèi)的大豆期貨市場(chǎng)因政策制約，近年來(lái)流動(dòng)性嚴(yán)重不足，對(duì)國(guó)際市場(chǎng)定價(jià)影響力較弱，無(wú)法滿足企業(yè)進(jìn)口大豆原料的直接避險(xiǎn)需求。

　　我國(guó)大豆期貨市場(chǎng)發(fā)展已有20多年的歷史，其中以國(guó)產(chǎn)大豆為主要交易標(biāo)的的黃大豆1號(hào)合約，近年來(lái)受臨儲(chǔ)政策、國(guó)內(nèi)國(guó)際現(xiàn)貨市場(chǎng)割裂等因素影響，交易規(guī)模持續(xù)下降。據(jù)大商所數(shù)據(jù)顯示，該品種2013年期貨交易量單邊為1099.35萬(wàn)手，僅為美國(guó)CBOT大豆交易量的24.53%，市場(chǎng)避險(xiǎn)功能發(fā)揮受到較大制約，近期受直補(bǔ)政策影響才又漸趨活躍。而交易標(biāo)的以進(jìn)口大豆為主的黃大豆2號(hào)合約，則因受進(jìn)口大豆在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不能自由流通的制約，缺少市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)貨基礎(chǔ)，2013年成交量單邊不足7236手。

　　“極低的流動(dòng)性嚴(yán)重制約豆二合約的功能發(fā)揮。這一狀況的形成，關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)基因政策限制了進(jìn)口大豆在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的流通，進(jìn)而制約了該合約的正常交易和企業(yè)參與熱情。”業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為。

　　期貨品種上市運(yùn)行的條件之一是商品的自由流通。但在進(jìn)口大豆品種上，按照國(guó)家轉(zhuǎn)基因管理政策，要求企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)計(jì)劃申請(qǐng)進(jìn)口大豆并定點(diǎn)加工，禁止港口大豆和運(yùn)抵工廠的大豆擅自改變?cè)飨?，這使進(jìn)口大豆貿(mào)易只能在國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)行，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)流通受到制約，期貨市場(chǎng)也就缺少了發(fā)展的基礎(chǔ)和價(jià)格接軌對(duì)象，期貨市場(chǎng)定價(jià)和避險(xiǎn)功能也就較難發(fā)揮。國(guó)內(nèi)企業(yè)為了轉(zhuǎn)移國(guó)際貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)，不得不選擇境外期貨市場(chǎng)，這無(wú)疑又進(jìn)一步增強(qiáng)了境外大豆期貨市場(chǎng)的定價(jià)地位。