兩家稻香村爭(zhēng)商標(biāo)權(quán) 互相否認(rèn)證據(jù)
2014-08-15 16:36:21 來(lái)源:
評(píng)論0條 我來(lái)說(shuō)兩句
原告:索賠50萬(wàn)元
蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司訴稱,作為“端午印象”商標(biāo)的權(quán)利人,今年端午節(jié)期間,他們發(fā)現(xiàn)稻香村(玉田)食品有限公司未經(jīng)許可,生產(chǎn)明確標(biāo)有同樣“端午印象”商標(biāo)的粽子等商品,并在北京某超市大興店銷售。
蘇州稻香村公司認(rèn)為,未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可,在相同或類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似商標(biāo)的行為屬于典型的商標(biāo)侵權(quán)行為,不僅容易造成廣大消費(fèi)者混淆,也損害消費(fèi)者及公司的利益。故起訴要求兩被告立即停止生產(chǎn)、銷售等侵權(quán)行為,賠償損失50萬(wàn)元,并在報(bào)紙刊登聲明,消除影響。
被告:對(duì)方惡意維權(quán)
據(jù)了解,被告稻香村(玉田)食品有限公司“出身”河北省唐山市。昨天,該公司總經(jīng)理趙先生作為委托代理人出庭應(yīng)訴。對(duì)于“蘇稻”的起訴,該公司辯稱,“端午印象”只是一個(gè)形容詞,該公司已對(duì)此向國(guó)家商標(biāo)局提出異議,“我公司是在不知情的情況下使用了原告的注冊(cè)商標(biāo),且從2011年就開(kāi)始使用,而原告商標(biāo)取得時(shí)間是2012年。根據(jù)新商標(biāo)法的規(guī)定,我公司使用在先。原告雖然拿到了商標(biāo)證,但一直未予使用,因此存在惡意維權(quán)。”
另一被告北京某超市則辯稱,由于“端午印象”一詞被廣泛使用,超市并不知道侵權(quán),且涉案產(chǎn)品有合法來(lái)源,因此不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
庭審:互相否認(rèn)證據(jù)
庭審中,原告蘇州稻香村公司提交了商標(biāo)注冊(cè)證、公證書(shū)及封存的兩箱涉案商品?,F(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拆封查看后,被告稻香村指出,產(chǎn)品的封底與該公司專用膠帶不同,因此不認(rèn)可是其公司生產(chǎn)。
隨后,被告稻香村(玉田)公司也出示了一份2014年蘇州稻香村公司銷售產(chǎn)品價(jià)格表,以此證明原告并未使用過(guò)端午印象商標(biāo)。“價(jià)格表是原告給北京所有經(jīng)銷商的,我公司是從一家經(jīng)銷商處取得的。”而蘇州稻香村公司對(duì)此予以否認(rèn),稱“公司沒(méi)有發(fā)放過(guò)此類價(jià)格表”。
昨天,被告稻香村(玉田)公司表示,涉案粽子商品只在端午節(jié)前后進(jìn)行銷售,現(xiàn)已停產(chǎn)。隨后,法官宣布休庭,該案未當(dāng)庭宣判。
■相關(guān)鏈接
商標(biāo)在先使用權(quán)
我國(guó)《商標(biāo)法》第59條第三款規(guī)定:商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前,他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊(cè)人使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的,注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo),但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)。
如果您想隨時(shí)隨地了解更多關(guān)于食品相關(guān)新聞、食品安全事件及食品安全常識(shí)等內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注我們的微信號(hào):cnfoodsafety
相關(guān)熱詞搜索:兩家稻香村
參與評(píng)論