鑒于當(dāng)前食品安全問(wèn)題的嚴(yán)峻，食品安全法修訂的整個(gè)過(guò)程，也顯得頗為跌宕起伏。

相較半年前提交審議的初審稿，本次二審稿依照預(yù)防為主、建立完善的食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估的訴求，進(jìn)行了大幅修改，由此前的159條減少到145條。其中，對(duì)“食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”的部分，修改幅度很大。

全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員叢斌作關(guān)于食品安全法修訂草案修改情況的匯報(bào)時(shí)透露，在二審稿中，刪除了對(duì)現(xiàn)行初審稿對(duì)現(xiàn)行食用農(nóng)產(chǎn)品[-0.08% 資金 研報(bào)]質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行整合的相關(guān)規(guī)定。

刪除標(biāo)準(zhǔn)整合？

食品安全法修訂草案一審稿中，曾明確提出要對(duì)現(xiàn)行食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等的整合規(guī)定。

具體而言，一審稿中給出了明確的規(guī)定：“國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)加快對(duì)現(xiàn)行食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等的整合，統(tǒng)一公布為食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”。

但在隨后的征求意見(jiàn)階段，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委明確提出，現(xiàn)行食品安全法施行以后，食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)整合工作已經(jīng)全面啟動(dòng)，截至今年6月，已經(jīng)整合完成近430項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)工作計(jì)劃，此項(xiàng)工作將于2015年年底前基本完成，本法對(duì)此可不再作規(guī)定。

“全國(guó)人大法律委經(jīng)研究，建議刪去這一條規(guī)定。”從斌表示。

對(duì)于上述修改，有參與分組審議的委員也表達(dá)了不同的看法。

“我提議還是要保留其中有關(guān)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)這一內(nèi)容，怎么整合沒(méi)有問(wèn)題，不能把食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)這一條取消掉。”賀一誠(chéng)委員表示。

在他看來(lái)，食品安全標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題是食品安全法的核心，雖然國(guó)務(wù)院將要頒布新標(biāo)準(zhǔn)，但要等到明年年底才能出臺(tái)，且僅僅430條標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法覆蓋整個(gè)食品安全領(lǐng)域。

而有委員進(jìn)一步建議，相關(guān)部門(mén)在制定食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)并向社會(huì)公布草案時(shí)，應(yīng)將標(biāo)準(zhǔn)的制定依據(jù)也一并公開(kāi)。

另就二審稿第27條規(guī)定的國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)應(yīng)將食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)草案向社會(huì)公布內(nèi)容，參與分組審議的陳喜慶委員建議，公布同時(shí)，加上“應(yīng)同時(shí)公布其所依據(jù)或參考的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)驗(yàn)依據(jù)”。

陳喜慶委員認(rèn)為，如果法律中僅規(guī)定了制定國(guó)家食品安全的方法和依據(jù)，但沒(méi)有公布其所依據(jù)或參考的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)驗(yàn)依據(jù)內(nèi)容，會(huì)導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員和學(xué)者等方面的專(zhuān)業(yè)人士得到的資料不夠完善，因而在對(duì)新制定的食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)草案提出意見(jiàn)或建議的時(shí)候，有可能需要自己搜集更多的資料，重復(fù)做相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)，這會(huì)造成資源的浪費(fèi)。

“地標(biāo)”與“國(guó)標(biāo)”

二審稿中，對(duì)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)中存在著地方標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)的問(wèn)題，也給予了明確規(guī)定。

二審稿第28條規(guī)定：沒(méi)有食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，省、自治區(qū)、直轄市可以組織制定地方標(biāo)準(zhǔn)。此外，還明確提出，“食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定后，該地方標(biāo)準(zhǔn)即行廢止”。

對(duì)于上述“地標(biāo)”與“國(guó)標(biāo)”的規(guī)定，有參與分組審議的委員表示，為了從便利于管理計(jì)，應(yīng)首先把“地標(biāo)”的制定權(quán)限下放到縣一級(jí)。

“我認(rèn)為這個(gè)應(yīng)該授權(quán)到縣，省還是高高在上，根本不知道縣里有哪些食品，而且省里有的食品國(guó)家一般都有標(biāo)準(zhǔn)，所以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)還是要放到縣。”姒健敏委員坦言。

他建議，將第28條修改為：“沒(méi)有食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，縣以上衛(wèi)生行政管理部門(mén)可以組織制定公布食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)，并逐級(jí)上報(bào)國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)備案，符合地方標(biāo)準(zhǔn)的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)限于該地區(qū)范圍進(jìn)行。”

而針對(duì)“國(guó)標(biāo)”出臺(tái)后“地標(biāo)”廢除的規(guī)定，也有多位委員表示了不同意見(jiàn)。

周其鳳委員認(rèn)為，有的地方標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，比如上海制定的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，有可能高于全國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)。因此，他建議在第28條中增加“地方標(biāo)準(zhǔn)高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，繼續(xù)執(zhí)行地方標(biāo)準(zhǔn)”的相關(guān)內(nèi)容。
    參與分組審議的張興凱委員也給出了類(lèi)似的建議，在他看來(lái)，地方政府有權(quán)制定嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的地方標(biāo)準(zhǔn)，這是國(guó)際慣例，也是適應(yīng)中國(guó)地域廣闊、發(fā)展水平不同的國(guó)情的。

因此，他建議將二審稿第28條“食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定后，該地方標(biāo)準(zhǔn)即行廢止”修改為“食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定后，若國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于地方標(biāo)準(zhǔn)，相應(yīng)的地方標(biāo)準(zhǔn)即行廢止。”

而馮淑萍委員則進(jìn)一步建議，關(guān)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，雖然目前在二審稿第三章中明確分為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)三類(lèi)，“但哪些需要國(guó)家做出標(biāo)準(zhǔn)，哪些由地方做出標(biāo)準(zhǔn)不清晰，建議本法做出原則規(guī)定”。