食品包裝標(biāo)注配料有白糖 可要求索取5倍賠償
近日,沙坪壩區(qū)法院通報(bào)一起產(chǎn)品責(zé)任糾紛案:一家大型超市分店所售的某品牌巧克力,外包裝上標(biāo)注的配料中含有白糖,不符合國(guó)家相關(guān)規(guī)定,被職業(yè)打假人告上法庭。周成訴稱,今年3月18日,他在一家超市購(gòu)買了10盒某品牌牛奶巧克力,單價(jià)15.8元,產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注的配料中有白糖。依據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第四條,白糖沒有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),屬不明物質(zhì)。因此,他要求超市退還貨款158元,并索要5倍賠償。
據(jù)悉,周成是一名職業(yè)打假人。
超市方面辯稱,涉案產(chǎn)品系合格產(chǎn)品,配料中的白糖并非不明物質(zhì),白糖即白砂糖,白糖可作為巧克力配料使用,為此請(qǐng)求法院駁回周成的訴訟請(qǐng)求。
白糖咋成不明物質(zhì)
為何標(biāo)注白糖不符合國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定?法院查明,白糖作為名稱和概念,僅在1992年3月1日實(shí)施的《白糖衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》中使用過。2005年10月1日起實(shí)施的《食糖衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》,規(guī)定了原糖、白砂糖、綿白糖和赤砂糖衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn),并未再出現(xiàn)白糖的概念。2014年12月24日發(fā)布的《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》中,也未出現(xiàn)白糖的概念。
根據(jù)《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》,食品名稱應(yīng)為反映食品真實(shí)屬性的專用名稱,同時(shí)還應(yīng)選用國(guó)家、行業(yè)或地方標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的名稱。雖然被告認(rèn)為配料中的白糖即白砂糖,但沒有提供證據(jù)進(jìn)行證明。綜上所述,法院認(rèn)為標(biāo)注白糖不符合國(guó)家相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定。
能否要求5倍賠償
本案的另外一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),是周成能否要求5倍賠償。
經(jīng)查明,根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》相關(guān)規(guī)定,被告作為涉案產(chǎn)品銷售者,有義務(wù)保證其銷售的產(chǎn)品外包裝上的標(biāo)識(shí)真實(shí),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。《重慶市食品安全管理辦法》規(guī)定,標(biāo)簽、說明書不符合食品安全法有關(guān)規(guī)定,消費(fèi)者可以要求食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者退還、賠償損失,并支付5倍賠償金。因此,法院支持原告周成的訴訟請(qǐng)求。
據(jù)此,法院判決如下:超市退還周成貨款158元,并五倍賠償790元。
相關(guān)閱讀
- (2014-09-09)食品標(biāo)簽標(biāo)注錯(cuò)誤 消費(fèi)者獲10倍賠償
- (2015-06-09)食品外包裝標(biāo)示不清 法院支持消費(fèi)者獲十倍賠償
- (2015-09-24)一箱餅干內(nèi)外包裝生產(chǎn)日期差5個(gè)月 食藥監(jiān)局:10倍賠償
- (2015-12-03)食品外包裝不規(guī)范 可獲10倍賠償嗎?
- (2014-07-04)食品包裝需標(biāo)注“轉(zhuǎn)基因”
參與評(píng)論