貴州茅臺“任性”增高管 國資管理不能隱身不作為
國有企業(yè)高管薪酬一直飽受爭議,而高管人數(shù)多少和年薪總額卻鮮有顧及。茅臺將原《公司章程》第130條元規(guī)定的“公司設(shè)副總經(jīng)理四至六名”,修改為“公司設(shè)副總經(jīng)理若干名”,同時(shí)宣布決定聘任何英姿等5人擔(dān)任公司副總經(jīng)理,如此任性,讓人莫名其妙。限制國企高管最高薪酬有法可依,限制高管人數(shù)或高管薪酬總額同樣應(yīng)有章可循。
2014年的《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》提出,中央管理企業(yè)主要負(fù)責(zé)人基本年薪根據(jù)上年度企業(yè)在崗職工平均工資的一定倍數(shù)確定,績效年薪根據(jù)年度考核評價(jià)結(jié)果在不超過負(fù)責(zé)人基本年薪的一定倍數(shù)內(nèi)確定,任期激勵收入根據(jù)任期考核評價(jià)結(jié)果在不超過負(fù)責(zé)人任期內(nèi)年薪總水平的一定比例內(nèi)確定。這對企業(yè)規(guī)范收入分配秩序,健全國有企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬分配激勵和約束機(jī)制,增強(qiáng)企業(yè)發(fā)展活力等,具有重大意義。
但對國有企業(yè)高管人數(shù)和薪酬總額沒有提出規(guī)范,存在明顯問題與漏洞。像茅臺公司這樣,企業(yè)高管的薪酬標(biāo)準(zhǔn)不變,任命多名高管,企業(yè)高管占有的薪酬總額不斷攀升,他們以高管名義分享國有資產(chǎn)權(quán)利蛋糕,職工薪酬所占的比例將下降,國有資產(chǎn)流失的可能性加大,出資人的權(quán)益可能受到侵犯。而對企業(yè)高管的人數(shù)提出規(guī)范,尤其應(yīng)引起國有企業(yè)有權(quán)監(jiān)督管理部門的關(guān)注,以行使出資人的權(quán)利,履行出資人職責(zé),完善或修訂相關(guān)管理措施。
增加副總?cè)藬?shù)是表象,高管薪酬總額增加是實(shí)質(zhì),企業(yè)事務(wù)由更多人分擔(dān),企業(yè)的盈利能力不變,讓人質(zhì)疑。在公司業(yè)績平平等背景下,讓更多高管分享公司的利潤,是原有高管事務(wù)減少、責(zé)任減輕、能力下降的表現(xiàn)。高管獲得較高的薪酬,人們可以一眼看穿,而新增高管后,更多的人獲得較高的薪酬,原企業(yè)高管也從中謀了利。因此,原有高管薪酬理應(yīng)按比例降低,高管新增后的薪酬總額應(yīng)與上年度保持基本平衡,才是合乎情理的。
茅臺的“財(cái)大氣粗”,應(yīng)表現(xiàn)在盈利創(chuàng)利能力上,而不是在高管人數(shù)上。不開疆拓土,未新增子公司,公司業(yè)績一般,以“新老接替”為由一下子新增5位副總,理由很牽強(qiáng),增加的薪酬支出也很扎眼。國企不是養(yǎng)老的地方,也不是培養(yǎng)新人的地方,“新老接替”付出的成本太高,給其他國企作了不好的示范。明確國有企業(yè)高管的最多人數(shù)或工資總額,使高管的工資總額與公司業(yè)績、員工工資也掛起鉤來,很有必要。
相關(guān)閱讀
- (2014-09-22)貴州茅臺酒業(yè)助力中國白酒國際化
- (2014-12-10)貴州茅臺在深圳宣布推出茅臺百年金獎輝煌酒
參與評論