【案件背景】

特種設(shè)備由于其用途的特殊性專業(yè)性，普通人群通常對其了解不夠，但是有相當(dāng)一部分特種設(shè)備如電梯、客運(yùn)索道、大型游樂設(shè)施、壓力管道、壓力容器(含氣瓶)等又與人們的生活、娛樂、工作密切相關(guān)，一旦使用不當(dāng)很容易發(fā)生安全事故，如無錫某餐飲店因氣瓶使用不當(dāng)致氣瓶爆炸釀成了9死10傷的重大安全事故。因此，特種設(shè)備的使用和管理需要嚴(yán)格遵守操作規(guī)范、持證上崗且需要定期性的檢驗和維護(hù)保養(yǎng)，保障群眾的生命安全。

【案情介紹】

2021年2月，無錫市梁溪區(qū)市場監(jiān)督管理局根據(jù)檢查計劃對轄區(qū)內(nèi)一特種設(shè)備注冊登記使用單位T公司進(jìn)行檢查，檢查現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)T公司登記注冊的3臺電動單梁起重機(jī)分別由J公司和C公司實際使用，現(xiàn)場T公司、J公司和C公司均未能提供在用電動單梁起重機(jī)在檢驗有效期內(nèi)的定期檢驗報告。J公司和C公司涉嫌使用超期未檢驗特種設(shè)備，無錫市梁溪區(qū)市場監(jiān)督管理局依法對現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)的3臺涉嫌未經(jīng)定期檢驗電動單梁起重機(jī)采取查封行政強(qiáng)制措施。

經(jīng)查，J公司和C公司于2019年11月從T公司處租賃了一生產(chǎn)車間，同時J公司租賃了生產(chǎn)車間內(nèi)的1臺起重機(jī)械、C公司租賃了生產(chǎn)車間內(nèi)的2臺起重機(jī)械用于日常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，之后J公司和C公司于2020年4月分別與T公司簽訂了起重機(jī)安全責(zé)任協(xié)議，約定上述3臺起重機(jī)械在租賃期間的日常使用安全、維護(hù)保養(yǎng)、定期檢驗等責(zé)任由J公司和C公司承擔(dān)。案發(fā)時，T公司、J公司和C公司均未能提供上述3臺在用電動單梁起重機(jī)在有效檢驗周期內(nèi)的定期檢驗報告。案發(fā)后，J公司和C公司向特種設(shè)備檢驗機(jī)構(gòu)申請了定期檢驗并取得了定期檢驗報告。

【定性分析】

本案例中涉及到使用特種設(shè)備的相關(guān)案件中常見的幾個事實認(rèn)定，即特種設(shè)備的認(rèn)定、特種設(shè)備使用的事實和使用的特種設(shè)備違法的事實。

特種設(shè)備的認(rèn)定。本案涉案的起重機(jī)械(設(shè)備型號：LD5-10.5、LD3-10.5)，額定載重量分別為3噸和5噸，能夠垂直升降并水平移動重物且提升高度大于2m，符合《特種設(shè)備目錄》“起重機(jī)械，是指用于垂直升降或者垂直升降并水平移動重物的機(jī)電設(shè)備，其范圍規(guī)定為額定起重量大于或者等于0.5t的升降機(jī);額定起重量大于或者等于3t(或額定起重力矩大于或者等于40t·m的塔式起重機(jī)，或生產(chǎn)率大于或者等于300t/h的裝卸橋)，且提升高度大于或者等于2m的起重機(jī);層數(shù)大于或者等于2層的機(jī)械式停車設(shè)備。”中有關(guān)起重機(jī)械的定義，屬于該目錄中規(guī)定的“橋式起重機(jī)”類別下的“電動單梁起重機(jī)”品種。據(jù)此，無錫市梁溪區(qū)市場監(jiān)督管理局認(rèn)定J公司和和C公司使用的3臺起重機(jī)械為特種設(shè)備。

使用特種設(shè)備的事實。本案現(xiàn)場檢查過程中J公司和C公司的員工正在操作起重機(jī)械起吊并移動重物，無錫市梁溪區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員第一時間打開執(zhí)法記錄儀記錄現(xiàn)場起重機(jī)械狀態(tài)并拍照留證，固定J公司和C公司使用特種設(shè)備的事實。

使用的特種設(shè)備違法的事實。本案現(xiàn)場檢查過程中J公司和C公司未能提供截止執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查當(dāng)日仍在檢驗有效期之內(nèi)的特種設(shè)備定期檢驗報告，且J公司和C公司現(xiàn)場負(fù)責(zé)人在現(xiàn)場筆錄中均承認(rèn)涉案特種設(shè)備截止案發(fā)當(dāng)日超期未檢驗的事實。無錫市梁溪區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員為防止安全事故的發(fā)生，根據(jù)以上兩點及《特設(shè)法》第六十一條第(三)項對涉案3臺特種設(shè)備依法采取查封行政強(qiáng)制措施。后查明，J公司和C公司2019年11月與T公司租賃了涉案特種設(shè)備使用，涉案特種設(shè)備檢驗下次檢驗日期為2021年1月，截至2021年2月無錫市梁溪區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查，T公司、J公司和C公司均未向檢驗機(jī)構(gòu)申請涉案特種設(shè)備的定期檢驗，無錫市梁溪區(qū)市場監(jiān)督管理局根據(jù)《起重機(jī)械監(jiān)督檢驗規(guī)程》第三條“……在用起重機(jī)應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)程對定期檢驗規(guī)定的內(nèi)容，每兩年進(jìn)行一次檢驗。……”的規(guī)定認(rèn)定J公司和C公司使用特種設(shè)備的違法的事實。

【爭議焦點】

在案件辦理過程中，主體責(zé)任的認(rèn)定是本案例中的一個重要環(huán)節(jié)和難點，因此，執(zhí)法人員對案件定性中主體責(zé)任的認(rèn)定存在一些爭議，出現(xiàn)了以下三種觀點。

第一種觀點認(rèn)為：T公司是涉案特種設(shè)備所有人，其作為特種設(shè)備注冊登記使用單位和所有單位應(yīng)作為當(dāng)事人，承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。第二種觀點認(rèn)為：T公司是涉案特種設(shè)備所有人，其將特種設(shè)備租賃給他人，屬經(jīng)營者，存在經(jīng)營行為，而J公司和C公司作為涉案特種設(shè)備承租人和實際使用人，理應(yīng)與T公司共同作為當(dāng)事人，承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。第三種觀點認(rèn)為：T公司與J公司、C公司就涉案特種設(shè)備的租賃使用、管理、維護(hù)保養(yǎng)義務(wù)單獨進(jìn)行了約定，且簽訂租賃合同、特種設(shè)備安全責(zé)任協(xié)議時涉案特種設(shè)備在有效檢驗期限內(nèi)，因此應(yīng)當(dāng)由J公司和C公司作為當(dāng)事人，承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

筆者傾向于第三種觀點，理由是根據(jù)《特設(shè)法》第二十九條“特種設(shè)備在出租期間的使用管理和維護(hù)保養(yǎng)義務(wù)由特種設(shè)備出租單位承擔(dān)，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”的規(guī)定，T公司與J公司、C公司就涉案特種設(shè)備的租賃使用、管理、維護(hù)保養(yǎng)義務(wù)單獨進(jìn)行了約定，并且簽訂了書面協(xié)議，同時三方在簽訂租賃合同、特種設(shè)備安全責(zé)任協(xié)議時涉案特種設(shè)備仍在有效檢驗周期內(nèi)。

最終，經(jīng)過案審會討論，案例中涉案特種設(shè)備超期未檢驗，J公司和C公司使用未經(jīng)定期檢驗特種設(shè)備的行為違反了《特設(shè)法》第四十條第三款的規(guī)定，根據(jù)《特設(shè)法》第八十四條第(一)項的規(guī)定，對上述兩家公司做出罰款的行政處罰。

【案后思考】

特種設(shè)備作為一種特殊性的設(shè)備，其生相關(guān)性案件辦理的主要目的不是在于對當(dāng)事人的行政處罰，而應(yīng)在于對特種設(shè)備安全隱患的消除及通過教育特種設(shè)備生產(chǎn)、租賃、使用單位提升其安全意識，降低特種設(shè)備造成的安全事故發(fā)生率，這對于防范化解重大風(fēng)險具有積極意義。而本案在偵辦過程中對特種設(shè)備、使用事實、違法事實以及責(zé)任主體，尤其是責(zé)任主體的認(rèn)定對案件定性和隱患閉環(huán)處理起著關(guān)鍵性的作用，對特種設(shè)備相關(guān)案件的辦理能起到一定的借鑒作用。

(供稿：無錫市梁溪區(qū)市場監(jiān)督管理局 牛臣 張文智)