這是一起蹊蹺的事故，20多只麻雀在搶食了碼頭上散落的大米后相繼死亡，而相關(guān)機(jī)構(gòu)檢測(cè)的結(jié)果是大米合格。

　　截至中國(guó)青年報(bào)記者發(fā)稿時(shí)，依然沒(méi)有對(duì)麻雀死亡原因的最終解釋。但這批大米已經(jīng)從湖北宜昌運(yùn)到重慶，部分大米已進(jìn)入市場(chǎng)流通。

　　值得思考的是，這些大米是否存在食品安全隱患?面對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)不明的情況，應(yīng)該如何保障食品安全?

　　呋喃丹的源頭是最大隱患

　　7月5日，國(guó)家行政學(xué)院副教授胡穎廉參加了一個(gè)會(huì)議，與會(huì)者議論紛紛的話題與會(huì)議主題無(wú)關(guān)，正是最近死亡的20多只麻雀。

　　“大家都覺(jué)得很奇怪，麻雀吃了大米后死亡，而檢測(cè)報(bào)告卻顯示大米合格。”胡穎廉說(shuō)，這種事情以前幾乎沒(méi)有遇到過(guò)。

　　6月29日，一艘貨船在湖北省宜昌市夜明珠碼頭裝運(yùn)大米，一些麻雀趁機(jī)搶食散落在地的大米，結(jié)果卻相繼死亡。

　　令人尷尬的一個(gè)事實(shí)是，以往我們對(duì)食品安全事故的判斷是基于事故造成的人員傷亡的情況，而在此次事件中，死亡的是動(dòng)物，并沒(méi)有人員的傷亡。這也使得人們?cè)诿鎸?duì)“麻雀大米”事件時(shí)有些無(wú)所適從。

　　當(dāng)天，宜昌市公安局、食品藥品監(jiān)督管理局稽查局工作人員在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)大米進(jìn)行了檢查，連夜檢查之后沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。6月30日，這批大米離開(kāi)宜昌，被運(yùn)往重慶市。

　　7月3日，宜昌市政府發(fā)布消息稱，死亡麻雀被送檢，初步發(fā)現(xiàn)麻雀體內(nèi)含有呋喃丹成分，屬于中毒死亡。

　　7月4日，重慶食品藥品檢驗(yàn)所發(fā)布消息稱，對(duì)13個(gè)大米樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)呋喃丹成分。

　　同一天，湖北發(fā)布的消息顯示，宜昌市公安局、三峽食品藥品檢驗(yàn)檢測(cè)中心、宜昌市土肥站、宜昌市農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督檢測(cè)站，對(duì)碼頭裝卸傳輸帶下面散落的大米、玉米、谷糠及土壤進(jìn)行取樣檢驗(yàn)分析，結(jié)果表明碼頭裝卸散落物和土壤中均不含呋喃丹成分。

　　呋喃丹成為此次事件的核心，但呋喃丹的源頭至今沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)。

　　中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)一位不愿透露姓名的教授告訴中國(guó)青年報(bào)記者，他覺(jué)得很困惑，呋喃丹是用在種子上的農(nóng)藥，原本就是防麻雀的。但這種農(nóng)藥只在攪拌種子的時(shí)候使用，并不會(huì)出現(xiàn)在糧食成熟后的果實(shí)上，而現(xiàn)在也不是播種的季節(jié)，呋喃丹出現(xiàn)的可能性很低。

　　“會(huì)不會(huì)是在裝運(yùn)大米的時(shí)候，有人把呋喃丹拌在大米里，用來(lái)殺死麻雀，防止麻雀搶食裝運(yùn)中的大米?”這位教授猜測(cè)道。

　　國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心副研究員、食品安全博士鐘凱告訴記者，相關(guān)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)結(jié)果顯示大米沒(méi)有問(wèn)題，那么麻雀的死亡可能就是在別的地方誤食了含呋喃丹的東西，恰好在碼頭上吃了大米之后毒性發(fā)作。但呋喃丹的源頭在哪里，完全無(wú)法猜測(cè)，需要一點(diǎn)一點(diǎn)去排查。

　　呋喃丹又稱克百威，在2014版的中國(guó)國(guó)家禁用和限用農(nóng)藥名單中，屬于限用農(nóng)藥。蔬菜、果樹(shù)、茶樹(shù)、中草藥材是呋喃丹禁止使用的范圍。這也就是說(shuō)，在此范圍外的糧食種植等范圍內(nèi)，呋喃丹是可以使用的農(nóng)藥品種。

　　國(guó)家某部委的一位官員告訴記者，這個(gè)事件有些說(shuō)不通的地方。20多只麻雀集中死亡在同一個(gè)地方，體內(nèi)都有呋喃丹。如果這個(gè)地方有呋喃丹泄漏，那應(yīng)該有更多的麻雀或別的動(dòng)物死亡，而不僅僅是這20只麻雀。

　　這位官員早年曾從事流行病學(xué)研究，在他看來(lái)，現(xiàn)在僅僅排除了大米的隱患還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，“呋喃丹的源頭沒(méi)有找到，這才是最大的隱患，如果有人接觸到被呋喃丹污染的農(nóng)產(chǎn)品、食品，食品安全就會(huì)出大問(wèn)題。”

　　食品召回制度能否盡快推進(jìn)

　　讓人糾結(jié)的是，一邊是死亡的麻雀，另一邊則是涉事的大米進(jìn)入市場(chǎng)流通。

　　7月4日，重慶市食品藥品監(jiān)督管理局表示，經(jīng)檢查該批大米有230公斤流入市場(chǎng)。當(dāng)?shù)卣ㄟ^(guò)電視臺(tái)、手機(jī)報(bào)等方式召回流入市場(chǎng)的大米。但截至7月4日14時(shí)，尚有55公斤大米未召回。

　　“這是一個(gè)很難辦的事情。”胡穎廉說(shuō)，事故原因還沒(méi)有真正查清楚，安全風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有消除，但現(xiàn)有法律法規(guī)還不允許對(duì)這樣的農(nóng)產(chǎn)品、食品進(jìn)行暫扣、召回處理。

　　那位國(guó)家部委的官員告訴中國(guó)青年報(bào)記者，如果宜昌、重慶兩地的檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)這批大米進(jìn)行檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題，那這批大米必須要封存暫扣處理。但現(xiàn)在兩地的檢測(cè)報(bào)告都認(rèn)為大米是合格的，那從法律上來(lái)講，這批大米是可以進(jìn)入市場(chǎng)流通的，是合法的。

　　但是，在胡穎廉看來(lái)，盡管兩地的檢測(cè)報(bào)告都認(rèn)為這批大米是合格的，但檢測(cè)合格并不代表沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，也不代表對(duì)健康沒(méi)有可能造成損害。畢竟，麻雀的死亡還沒(méi)有找到“元兇”。在這種情況下，這批大米應(yīng)該謹(jǐn)慎處理，而不是進(jìn)入市場(chǎng)。

　　矛盾在這里出現(xiàn)，大米檢測(cè)合格，但食用了大米的麻雀死亡的源頭沒(méi)有找到，在這個(gè)階段，這批大米是否該進(jìn)入市場(chǎng)流通?

　　按照我國(guó)現(xiàn)行的食品安全法的要求，國(guó)家要建立食品召回制度。但這部法律對(duì)怎樣進(jìn)行召回，什么條件下可以進(jìn)行召回，沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定。

　　在這部法律中，規(guī)定了幾種召回的情況，比如食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)，召回已經(jīng)上市銷售的食品，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，并記錄召回和通知情況。

　　比如食品經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)立即停止經(jīng)營(yíng)，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，并記錄停止經(jīng)營(yíng)和通知情況。食品生產(chǎn)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)召回的，應(yīng)當(dāng)立即召回。

　　但如果食品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有發(fā)現(xiàn)所生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)來(lái)進(jìn)行召回處理呢?這部法律暫時(shí)沒(méi)有規(guī)定。

　　該法律第十四條規(guī)定，國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門通過(guò)食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)或者接到舉報(bào)發(fā)現(xiàn)食品可能存在安全隱患的，應(yīng)當(dāng)立即組織進(jìn)行檢驗(yàn)和食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

　　如果安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果得出食品不安全結(jié)論，國(guó)務(wù)院質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理和國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)各自職責(zé)立即采取相應(yīng)措施，確保該食品停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并告知消費(fèi)者停止食用。在這里并沒(méi)有提到這些食品是否應(yīng)該召回。

　　“實(shí)際上，食品的召回還沒(méi)有真正落實(shí)的辦法。”胡穎廉說(shuō)，比如對(duì)這次麻雀死亡事件，原因不明，但風(fēng)險(xiǎn)存在，怎么辦呢?還沒(méi)有辦法。

　　在胡穎廉看來(lái)，類似這樣的事件需要有規(guī)則來(lái)規(guī)范，暫時(shí)還弄不清楚的，就先行召回，保障安全最重要。在召回問(wèn)題上，藥品的召回管理辦法值得借鑒，只要藥品中有可能影響安全的成分，就可以先行召回。

　　根據(jù)我國(guó)藥品召回管理辦法，由于研發(fā)、生產(chǎn)等原因可能使藥品具有的危及人體健康和生命安全的不合理危險(xiǎn)，被稱為安全隱患。當(dāng)出現(xiàn)這種安全隱患的時(shí)候就需要主動(dòng)或被責(zé)令進(jìn)行藥品召回。

　　在藥品召回管理辦法中，藥品生產(chǎn)企業(yè)被要求主動(dòng)收集藥品相關(guān)信息，判斷可能存在的安全隱患，并根據(jù)安全隱患的程度分為一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)召回。其中的三級(jí)召回是說(shuō)使用該藥品一般不會(huì)引起健康危害，但由于其他原因需要收回的情況。

　　“食品的召回可以參考藥品的召回管理辦法，拿出一個(gè)具體的規(guī)則來(lái)。”胡穎廉說(shuō)。

　　要解決問(wèn)題，需要打破砂鍋問(wèn)到底的精神

　　搶食大米的麻雀死亡已經(jīng)一周了，但對(duì)麻雀死亡的源頭調(diào)查依然還在進(jìn)行當(dāng)中。盡管宜昌、重慶兩地對(duì)涉事大米進(jìn)行了檢驗(yàn)檢測(cè)，但依然無(wú)法驅(qū)走籠罩在公眾頭頂?shù)男睦砜謶帧?/p>

　　“如果涉事的大米有問(wèn)題而沒(méi)有被查出來(lái)，那對(duì)公眾健康將是莫大的威脅。”胡穎廉說(shuō)，如果涉事的大米沒(méi)有問(wèn)題，對(duì)公眾的心理也存在很大影響。這個(gè)時(shí)候，需要相關(guān)政府部門、科學(xué)家站出來(lái)，向公眾提供風(fēng)險(xiǎn)信息和判斷，至少也應(yīng)該提醒消費(fèi)者注意什么問(wèn)題。

　　但遺憾的是，到目前為止，還看不到這樣的風(fēng)險(xiǎn)交流。

　　呋喃丹究竟是一種怎樣的農(nóng)藥?獲得這種農(nóng)藥是否受到相應(yīng)的限制?這種農(nóng)藥在我國(guó)的使用情況怎樣?近期還有沒(méi)有因誤食呋喃丹造成的動(dòng)物死亡?諸如此類的問(wèn)題，還看不到相應(yīng)的部門發(fā)布信息。

　　不僅如此，在此次事件中，一些信息數(shù)據(jù)，還存在對(duì)不上號(hào)的情況。比如涉事大米的數(shù)量，宜昌提供的數(shù)據(jù)是87噸，但重慶提供的數(shù)據(jù)則是152噸。

　　“有人說(shuō)這次麻雀死亡事件又是一次食品安全九龍治水的表現(xiàn)，我覺(jué)得不能再這么看問(wèn)題了。”上述不愿透露姓名的官員表示，在農(nóng)產(chǎn)品與食品的監(jiān)管銜接上，可能還是有一些不太清晰的地方，但所有的監(jiān)管部門方向是一致的，就是要保障公眾的食品安全，這個(gè)時(shí)候，需要地方政府轉(zhuǎn)變作風(fēng)，盡快把事情搞清楚。

　　該官員表示，有些地方監(jiān)管部門的思路還停留在自己的一畝三分地上，只是想著把自己負(fù)責(zé)的部分做出來(lái)就算了，缺少打破砂鍋問(wèn)到底的精神，缺少把事情的來(lái)龍去脈搞明白的精神，所以很多問(wèn)題總是重復(fù)出現(xiàn)。“這次也許大米沒(méi)有問(wèn)題，可說(shuō)不定過(guò)段時(shí)間小米、玉米什么的也會(huì)出現(xiàn)類似的問(wèn)題，怎么辦呢?”