【食安中國(guó)網(wǎng)訊】消費(fèi)者吃的安心，吃的放心是所有食品企業(yè)應(yīng)該堅(jiān)守的基本，而一個(gè)“不小心”曝光的福喜事件把這一切的信任都打碎了。福喜事件只是食品安全事件的一個(gè)縮影，以此次福喜事件為例，從三個(gè)角度出發(fā)，看待食品安全事件。

　　最嚴(yán)處罰

　　傅學(xué)良(上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院副教授)表示，眼下社會(huì)對(duì)于食品安全事件高度關(guān)注，但是不法企業(yè)仍然頂風(fēng)作案。“這和違法成本過(guò)低有關(guān)系，按照目前法律，企業(yè)的不法所得高于處罰金額，懲罰的力度不夠?qū)е骂愃剖录矣邪l(fā)生”。

　　然而法律界人士表示，即便是新修訂的《食品安全法》，也很難將福喜這樣資本雄厚的跨國(guó)食品企業(yè)罰到“傾家蕩產(chǎn)”。公示中的《食品安全法》規(guī)定，對(duì)于經(jīng)營(yíng)腐敗變質(zhì)、過(guò)期食品的企業(yè)，涉案貨值金額不足一萬(wàn)元的，并處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款;貨值金額一萬(wàn)元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證。

　　在福喜事件中，由于執(zhí)法人員在企業(yè)門口被擋80多分鐘。在后期查處中，企業(yè)對(duì)于政府部門監(jiān)管公然抗拒，“監(jiān)管人員被擋在倉(cāng)庫(kù)外，資料抽屜上鎖、調(diào)閱電腦資料網(wǎng)絡(luò)中斷”。按照立法精神，執(zhí)法部門只能對(duì)查處的貨品計(jì)算處罰金額。而在企業(yè)的抗拒下，本案中查處的涉案貨品數(shù)量并不樂(lè)觀。

　　最嚴(yán)監(jiān)管

　　“福喜門”事件發(fā)生后，麥當(dāng)勞在其官網(wǎng)發(fā)布公告，稱其第一時(shí)間通知全國(guó)所有餐廳，立即停用并封存由上海福喜提供的所有肉類食品。

　　7月24日，麥當(dāng)勞再發(fā)公告，稱“決定終止與上海福喜的業(yè)務(wù)合作，并逐步將我們的供應(yīng)來(lái)源調(diào)整為福喜集團(tuán)旗下的河南福喜。”諷刺的是，受查處的上海福喜早前還標(biāo)榜為“麥當(dāng)勞的最佳供應(yīng)商”。

　　根據(jù)新修訂的《食品安全法》，作為卷入本次事件的洋快餐亦難逃干系。根據(jù)規(guī)定，食品生產(chǎn)者有采購(gòu)、使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品的行為，貨值金額一萬(wàn)元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證。

　　復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院營(yíng)養(yǎng)學(xué)教授厲曙光表示，福喜事件是綜合治理的問(wèn)題，涉及到違法成本太低、執(zhí)法成本太高、有法不依、違法不深究等一些法律問(wèn)題，其中監(jiān)管部門和政府部門也存在一些疏忽和問(wèn)題。“從供應(yīng)商到監(jiān)管部門到洋餐廳每個(gè)環(huán)節(jié)都有問(wèn)題和責(zé)任。”

　　另一方面，洋快餐在其自身宣傳中，一直標(biāo)榜重視食品安全，宣稱對(duì)食材進(jìn)行抽樣檢測(cè)。如果福喜提供的變質(zhì)、過(guò)期樣本能夠通過(guò)企業(yè)的檢測(cè)，那么其檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)令人作嘔，而如果多年來(lái)的抽樣未能發(fā)現(xiàn)如此嚴(yán)重的問(wèn)題，說(shuō)明檢測(cè)的抽樣率存在缺陷。

　　最嚴(yán)問(wèn)責(zé)

　　每每發(fā)生重大食品安全事件，官員問(wèn)責(zé)一直都是輿論的焦點(diǎn)話題。新《食品安全法》對(duì)以下幾種情況的官員問(wèn)責(zé)作出規(guī)定：

　　地方人民政府對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)涉及多環(huán)節(jié)的區(qū)域性食品安全問(wèn)題，未及時(shí)組織進(jìn)行整治，造成不良影響或者損失;緩報(bào)、瞞報(bào)、謊報(bào)食品安全事故;本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生特別重大食品安全事故，或者連續(xù)發(fā)生重大食品安全事故。

　　如果發(fā)生上述情況，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記大過(guò)處分;情節(jié)較重的，給予降級(jí)或者撤職處分;情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除處分;造成嚴(yán)重后果的，其主要負(fù)責(zé)人應(yīng)引咎辭職。

　　新《食品安全法》對(duì)于官員問(wèn)責(zé)的核心點(diǎn)在于：整改不利、緩報(bào)瞞報(bào)、地方發(fā)生特別重大食品安全事故或連續(xù)發(fā)生重大食品安全事故。在上海福喜事件中，上海食藥監(jiān)局當(dāng)夜對(duì)涉案企業(yè)開(kāi)展執(zhí)法行動(dòng)，并且三個(gè)工作日內(nèi)完成立案和相關(guān)調(diào)查，將相關(guān)責(zé)任人移送法辦。相關(guān)事件也通過(guò)新聞發(fā)布會(huì)及時(shí)向社會(huì)通報(bào)。

　　過(guò)去幾年內(nèi)，至于上海市質(zhì)監(jiān)和食藥監(jiān)部門在針對(duì)福喜的7次檢查為什么沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，其中是否存在履職不當(dāng)，我們也在期待答案能夠早日揭曉。