原標(biāo)題：食責(zé)險：投保“舌尖上的安全”?

　　在7月20日媒體曝光上海福喜銷售“過期肉”事件牽涉到麥當(dāng)勞、肯德基等多家連鎖餐飲企業(yè)后，7月28日，又有媒體曝光漢麗軒烤肉超市昌平店存在“口水肉”回流餐桌等多種亂象。此起彼伏的食品安全事件再次敲響了食品安全警鐘。

　　與這些年頻發(fā)的食品安全事件相比，被認為是保障“舌尖上的安全”的食品安全責(zé)任保險(簡稱“食責(zé)險”)兼具補償和事前第三方安全監(jiān)督作用，但卻一直處于“叫好不叫座”的尷尬境地。

　　事實上，早在2013年，國務(wù)院辦公室就下發(fā)了《中華人民共和國食品安全法(修訂草案送審稿)》公開征求意見，首次提及建立食品安全責(zé)任強制保險制度。最近頻發(fā)的食品安全事件，使得業(yè)內(nèi)對食品責(zé)任安全強制保險盡快落地的呼聲再起。但是，也有業(yè)內(nèi)人士表示，除了立法支持外，強制食品安全責(zé)任險還需要一定的市場前提。

　　食責(zé)險索賠需要證明“不知情”

　　7月28日，北京市昌平區(qū)食藥監(jiān)局對被曝光存在“口水肉”回流餐桌的漢麗軒烤肉超市昌平店進行檢查，發(fā)現(xiàn)多種食品標(biāo)識不全或過期等行為，責(zé)令其停業(yè)整頓。

　　而在此之前，肉類供應(yīng)商上海福喜食品有限公司(簡稱“上海福喜”)7月20日被曝存在大量采用過期肉類原料的行為。當(dāng)晚，上海市食藥監(jiān)部門連夜查封涉事上海福喜，并責(zé)令下游企業(yè)立即封存來自該公司的食品原料。麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客等多家“洋快餐”企業(yè)受到牽連。

　　頻頻曝光的食品安全事件，讓與食品相關(guān)的“食品安全責(zé)任保險”(簡稱“食責(zé)險”)再次獲得人們的關(guān)注。

　　據(jù)了解，食責(zé)險是被保險人在經(jīng)營場所內(nèi)生產(chǎn)、銷售食品，或者現(xiàn)場提供與其營業(yè)性質(zhì)相符的食品時，因疏忽或過失等原因造成消費者人身或財產(chǎn)損失，保險公司承擔(dān)經(jīng)濟賠償責(zé)任。

　　簡單來說，一家企業(yè)投保了食責(zé)險，如果消費者食用了這家企業(yè)的食物導(dǎo)致疾病，那么，消費者看病費用在由該家企業(yè)墊付后，保險公司會按條款向企業(yè)進行賠償。賠償限額根據(jù)企業(yè)投保需求確定，費率一般根據(jù)保障額度、營業(yè)規(guī)模、業(yè)務(wù)類型、場所數(shù)量等因素綜合確定。

　　無論是漢麗軒，上海福喜，還是肯德基、麥當(dāng)勞等餐飲企業(yè)，都是食品相關(guān)的企業(yè)，那是否都屬于食責(zé)險的保障范圍呢?

　　對此，中央財經(jīng)大學(xué)保險學(xué)院院長郝演蘇表示，嚴格來講，上海福喜的產(chǎn)品不直接針對消費者，而是提供原料，通過麥當(dāng)勞、肯德基等商家，把產(chǎn)品銷售給消費者。因此，上海福喜不屬于食責(zé)險保障的范圍。

　　但是，對于此次所牽涉的麥當(dāng)勞、肯德基等多家企業(yè)，郝演蘇表示，如果這些企業(yè)知曉福喜的產(chǎn)品有問題，就屬于“知錯賣錯”，這種情況下導(dǎo)致的消費者傷害，保險公司免賠;如果有證據(jù)證明其并不知情，那么這些企業(yè)若投保食責(zé)險，并且有消費者舉報，企業(yè)就可獲得保險公司理賠。保險公司理賠完后，可向上海福喜追償。

　　“為避免助長投保餐飲企業(yè)故意行徑，因此通常將企業(yè)及其代表的故意行為認定為保險合同的除外責(zé)任。在這種情況下，消費者的損失由企業(yè)自己承擔(dān)。”一位責(zé)任險人士表示。

　　食責(zé)險“叫好不叫座”

　　除了具有對因食品安全問題導(dǎo)致受害的消費者進行快速救濟和經(jīng)濟補償作用外，長安責(zé)任保險公司人士表示，食責(zé)險更大的作用還體現(xiàn)在參與社會管理上。通過食責(zé)險的理賠可以積累大量的數(shù)據(jù)，并對此進行原因分析提出有效防范發(fā)生食品安全事故的風(fēng)險點，幫助食品各類行業(yè)提高食品安全管理水平，規(guī)避風(fēng)險。

　　但是，盡管食責(zé)險好處多多，國內(nèi)食品餐飲企業(yè)對食責(zé)險認識普遍不高，這一險種一直處于“叫好不叫座”的尷尬境地。

　　公開報道顯示，在國外，食品安全保險的投保率超過50%。一些發(fā)達國家和地區(qū)早已立法強制實行了食品安全保險。如美國部分州通過立法建立了食品安全責(zé)任保險強制制度，將購買保險作為食品企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的前置條件。而我國的食責(zé)險一直是食品企業(yè)與保險公司之間自愿選擇的商業(yè)行為。

　　在我國，人保、太保、安聯(lián)、美亞等十幾家中外資保險公司都推出了包括食品安全責(zé)任險、食品污染綜合保險以及餐飲業(yè)綜合保險等多款食品相關(guān)險種。其中，人保財險從20世紀90年代就開展了食品類產(chǎn)品責(zé)任保險業(yè)務(wù)。但投保率并不高。不完全統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，食責(zé)險在國內(nèi)投保率仍不足1%，一年保費收入不到億元，且投保的多為食品出口類企業(yè)。

　　作為國內(nèi)第一家專業(yè)責(zé)任保險公司，截至今年7月，長安責(zé)任保險已有12家二級機構(gòu)開業(yè)運營，均開展了食責(zé)險業(yè)務(wù)，與北京慶豐包子鋪、湘鄂情集團、浙江富陽、臨安多家餐飲服務(wù)單位等合作。但是，上述長安責(zé)任保險人士也指出，在食責(zé)險推廣過程中效果并不顯著。

　　究其原因，郝演蘇認為是食品餐飲企業(yè)投保的意識不夠，同時出于對產(chǎn)品安全的僥幸心理和成本方面的考量。

　　除此外，上述責(zé)任險人士表示，投保食責(zé)險是一個雙向選擇的過程，不是所有企業(yè)想投保就能投保，保險公司會將一部分自身風(fēng)險管控不嚴的食品企業(yè)拒之門外。

　　據(jù)統(tǒng)計，目前全國40多萬家食品生產(chǎn)加工企業(yè)中，80%以上的食品加工企業(yè)是10人以下的小企業(yè)或家庭作坊，不僅規(guī)模小，且大多數(shù)設(shè)施簡陋、工藝落后、內(nèi)部管理和技術(shù)創(chuàng)新水平低，難以有效保障食品質(zhì)量安全。此外，在食品流通領(lǐng)域，集貿(mào)市場有近10萬個，個體戶的數(shù)量則有百萬之多。

　　“我國餐飲及食品生產(chǎn)、加工行業(yè)小型企業(yè)數(shù)量眾多，流動性大，這不僅使安全隱患增多，而且大大增加了監(jiān)管難度以及食品安全責(zé)任保險全面推廣的難度。”前述責(zé)任險人士如是說道。

　　“強制投保”或倒逼市場加速

　　最近頻發(fā)的食品安全事件，使得業(yè)內(nèi)對食品責(zé)任安全強制保險盡快落地的呼聲再起。業(yè)內(nèi)人士樂觀認為，國家政策的支持或預(yù)示著食品安全責(zé)任強制保險制度將有進一步的進展。

　　2013年10月，在國務(wù)院法制辦公室公開征求意見的《中華人民共和國食品安全法(修訂草案送審稿)》中，新增加了國家建立食品安全責(zé)任強制保險制度的規(guī)定。今年6月，十二屆全國人大常委會第九次會議初次審議了《中華人民共和國食品安全法(修訂草案)》，其中“第七十八條國家鼓勵建立食品安全責(zé)任保險制度，支持食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)參加食品安全責(zé)任保險”。

　　此外，在近期召開的國務(wù)院常務(wù)會議上，也對加快發(fā)展現(xiàn)代保險服務(wù)業(yè)進行了部署，提出了要以與公眾利益密切相關(guān)的食品安全問題等為重點，開展強制責(zé)任保險試點。

　　公開報道顯示，自去年國務(wù)院印發(fā)《2013年食品安全重點工作安排》推進食品安全責(zé)任強制保險制度試點以來，山東、江西、湖南等省市已經(jīng)試點食品安全責(zé)任強制保險。其中，山東省已有長安責(zé)任保險、太平洋產(chǎn)險、中華保險、人保財險和平安產(chǎn)險等多家公司開展了承保試點。目前業(yè)務(wù)覆蓋濰坊、濟南、淄博和濟寧等多個城市。

　　政府的支持在給我國食責(zé)險市場提供了發(fā)展機遇的同時，也有人擔(dān)憂，如果全部食品生產(chǎn)加工企業(yè)都投保食責(zé)險，保險公司能否吃得消?

　　對此，長安責(zé)任保險人士表示，由于食品安全事故可以發(fā)生在種植(養(yǎng)殖)、食品加工、食品運輸、食品銷售等各個環(huán)節(jié)，因此，食品安全責(zé)任強制保險制度設(shè)立，必須以食品安全責(zé)任的追溯機制建立為前提。未來一個時期，可分鼓勵投保、單方強制投保、既強制投保又強制承保三個階段逐步實施，明確食品安全強制責(zé)任保險建立的步驟以及強制試點的地區(qū)及食品企業(yè)范圍。

　　此外，通用再保險亞太區(qū)合約部門責(zé)任險承保人王民曾在接受媒體采訪時表示，除了立法支持外，強制食品安全責(zé)任險需要一定的市場前提，包括充足可靠的歷史經(jīng)營數(shù)據(jù)、充足的承保能力和充分賠償限額的足夠供給、一定數(shù)量的承保主體、足夠的再保支持及對風(fēng)險責(zé)任的統(tǒng)一規(guī)定等。

　　■ 鏈接

　　上海福喜不適用于產(chǎn)品召回保險

　　7月27日，福喜母公司OSI集團表示，將從市場中收回由上海福喜所生產(chǎn)的所有產(chǎn)品，以控制過期肉事件的影響。這就涉及另一個與保障食品安全相關(guān)的險種——產(chǎn)品召回保險。雖然上海福喜屬于產(chǎn)品召回險的保障范圍，但是業(yè)內(nèi)人士表示，由于其“故意”行為，所以就算投保該險，保險公司也是免責(zé)。

　　與上海福喜不屬于食責(zé)險保障的范圍不同，福喜生產(chǎn)的產(chǎn)品就是別家企業(yè)的原料，這是全球貿(mào)易日益緊密時常見的貿(mào)易關(guān)系，安聯(lián)財產(chǎn)保險(中國)有限公司(簡稱“安聯(lián)財險”)相關(guān)負責(zé)人表示，產(chǎn)品召回保險就是為了保護制造商在全球貿(mào)易往來日益緊密的環(huán)境下避免因產(chǎn)品召回而遭受經(jīng)濟損失。

　　據(jù)了解，不同于產(chǎn)品責(zé)任險，產(chǎn)品召回保險是指保險公司就保險產(chǎn)品缺陷所導(dǎo)致的召回費用給予被保險人相應(yīng)賠償。賠償費用包括了媒體和廣告費用、運輸費用、倉儲費用、處置費用、利潤損失、法律費用等一系列保險賠付。

　　一般而言，在國外產(chǎn)品召回保險是責(zé)任險中比較常見的險種，汽車、化妝品等是被召回高風(fēng)險產(chǎn)品，但近年來，食品和飲料行業(yè)被召回情況也屢見不鮮。

　　目前國內(nèi)安聯(lián)財險、蘇黎世、美亞、人保財險等保險公司都已推出產(chǎn)品召回保險。

　　今年6月，安聯(lián)財險推出安聯(lián)產(chǎn)品召回保險，除了針對汽車、燈具照明、半導(dǎo)體等普通行業(yè)推出產(chǎn)品召回保險外，安聯(lián)還專門針對食品和飲料行業(yè)推出了升級版產(chǎn)品召回保險，在提供上述的賠償之外，還特意增加了利潤損失費用、敲詐勒索造成的費用等。

　　在此次上海福喜“過期肉”事件中，安聯(lián)相關(guān)負責(zé)人表示，福喜不適用于產(chǎn)品召回保險，因為福喜工作人員明知產(chǎn)品質(zhì)量有問題，還供應(yīng)給客戶。所以就算福喜有投保，保險公司也是免責(zé)。

　　在產(chǎn)品召回保險的“除外責(zé)任”條款中明確指出，投保人、被保險人及其代表的故意或重大過失造成保險產(chǎn)品缺陷的行為等方式所造成的產(chǎn)品召回的費用和責(zé)任，保險公司不負責(zé)賠償。

　　7月26日，上海市食藥監(jiān)局稱，福喜將退貨的2013年5月生產(chǎn)的6個批次煙熏風(fēng)味肉餅，更改包裝，篡改生產(chǎn)日期。上海食藥監(jiān)管部門認為，上海福喜公司涉嫌存在利用回收食品生產(chǎn)經(jīng)營食品、篡改生產(chǎn)日期和保質(zhì)期等違法行為。