記者從國(guó)務(wù)院法制辦獲悉：《食品召回和停止經(jīng)營(yíng)監(jiān)督管理辦法(征求意見稿)》正在公開征求意見，根據(jù)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重和緊急程度，食品召回分為緊急召回、一般召回。對(duì)于緊急召回，食品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)在知悉相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)后24小時(shí)內(nèi)向所在地縣級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門提交書面召回計(jì)劃，同時(shí)立即實(shí)施召回。(8月7日 《人民日?qǐng)?bào)》)

　　建立食品的召回制度，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上規(guī)范生產(chǎn)者在各個(gè)環(huán)節(jié)中的作為，和他們理應(yīng)承擔(dān)起來的主體責(zé)任，這當(dāng)然是防范食品安全、尤其是杜絕問題食品進(jìn)入市場(chǎng)泛濫成災(zāi)的重要一環(huán)。與此同時(shí)，明確24小時(shí)或72小時(shí)的啟動(dòng)召回時(shí)效要求，更是從突出市場(chǎng)主體責(zé)任的姿態(tài)方面，給予進(jìn)一步的清晰。

　　但是，如果缺乏更為細(xì)化的監(jiān)管措施，以及如果沒有配套召回而建立更為精準(zhǔn)的流通監(jiān)管，僅僅強(qiáng)調(diào)食藥品生產(chǎn)者的召回責(zé)任、或是啟動(dòng)召回之時(shí)效，似乎于解決食藥品安全問題而言，還不是最為關(guān)鍵之處。

　　即便就是從食品召回監(jiān)管辦法的字面意思上說，對(duì)于具體批量的食藥品究竟是應(yīng)該緊急召回、或還是一般性召回，判斷的標(biāo)準(zhǔn)無疑應(yīng)該清晰而且便于掌握;同時(shí)在強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者自己認(rèn)定是應(yīng)該“緊急召回”或“一般性召回”基礎(chǔ)上，顯然還應(yīng)該增加市場(chǎng)監(jiān)管者的專業(yè)服務(wù)責(zé)任。蘇丹紅事件、三聚氰胺牛奶等以往的食品安全事故中的一個(gè)重要教訓(xùn)，就是食藥品生產(chǎn)者一方面心存僥幸、涉嫌違規(guī)添加輔料生產(chǎn);另一方面，對(duì)產(chǎn)品流入市場(chǎng)后的可能后果研判，他們也往往缺乏相應(yīng)的專業(yè)水準(zhǔn)。而在“緊急召回”與“一般性召回”之間有無徘徊猶豫，往往是導(dǎo)致后果危害程度深淺的關(guān)鍵之一。

　　“誰生的孩子誰負(fù)責(zé)”，從這個(gè)角度來說，將食藥品生產(chǎn)者推到有事召回落實(shí)一線，當(dāng)然無可厚非。但是，從保障消費(fèi)者食藥品絕對(duì)安全的思路出發(fā)，響應(yīng)啟動(dòng)召回、以及何時(shí)完成召回任務(wù)等，僅有食藥品生產(chǎn)者單方面的主觀能動(dòng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。國(guó)家還應(yīng)該有整個(gè)行業(yè)的宏觀預(yù)防體系，無論食藥品生產(chǎn)者是否拒絕或無法客觀召回、還是自行召回不利安全風(fēng)險(xiǎn)防控，都要有相應(yīng)的第三方強(qiáng)力、而且及時(shí)的召回措施作為配套，或才能更有力杜絕問題食藥品流入市場(chǎng)、讓消費(fèi)者更為寬心。

　　隨著工商、商貿(mào)流通、食藥品監(jiān)督等部門的職能調(diào)整，承擔(dān)食藥品安全主要監(jiān)管責(zé)任的食藥監(jiān)部門，事實(shí)上還不能只一味強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者信用檔案、不良記錄管理;以及對(duì)問題產(chǎn)品的召回時(shí)效。而應(yīng)該繼續(xù)著眼將事前預(yù)防、事中督查、事后處罰等行政執(zhí)法監(jiān)管有機(jī)協(xié)調(diào)整合。有了較高的行業(yè)準(zhǔn)入“門檻”，企圖渾水摸魚者才會(huì)被有效拒之門外;有了專業(yè)精細(xì)的過程監(jiān)管，任何企圖蒙混過關(guān)者，都難以覓得可乘之機(jī);嚴(yán)厲加大打擊增加違法違規(guī)成本，才能清除“害群之馬”同時(shí)以儆效尤警醒行業(yè)良心!