自《食品安全法》實施以來，政府為加強監(jiān)管付出了巨大努力，食品安全治理也取得了顯著成效，過去那種動輒造成大規(guī)模食物中毒或人身傷亡的食品安全事故明顯減少。然而不容忽視的是，食品安全監(jiān)管能力與人民群眾日益增長的食品安全需求之間的矛盾不僅沒有消除，反而有所加重。安全事故頻繁發(fā)生，充分表明了“經(jīng)濟上有利可圖而不道德”的現(xiàn)象在食品生產(chǎn)領(lǐng)域已成頑疾。面對此種狀況，食品安全監(jiān)管部門更多的是扮演“消防隊”的角色，食品安全監(jiān)管機制在相當程度上已經(jīng)“失語”、“失靈”。

　　由于監(jiān)管失靈，加上資本的逐利性，即使是一些大型食品企業(yè)也企圖通過弄虛作假、偷工減料等降低成本。更為惡劣的是，我國食品生產(chǎn)領(lǐng)域甚至出現(xiàn)了某種程度的“競次現(xiàn)象”，即你的東西差，我的比你還要差，以此縮減成本、降低價格，最終導(dǎo)致食品市場出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆向選擇現(xiàn)象。這本是低端產(chǎn)品市場常有的現(xiàn)象，但如今在高、中、低端食品產(chǎn)業(yè)中皆有所表現(xiàn)。不僅如此，以抽檢為主要手段的監(jiān)管模式，竟然刺激了化工技術(shù)的迅猛發(fā)展，逃避抽檢的技術(shù)手段也不斷“創(chuàng)新”。明明是違法生產(chǎn)的不合格食品，卻可以借助化學工藝手段安全通過有關(guān)的質(zhì)量檢查。這就導(dǎo)致一種令人頭痛的現(xiàn)象：抽檢不合格的食品固然有問題，但抽檢合格的也未必能表明生產(chǎn)過程符合食品安全標準的要求。

　　根據(jù)有關(guān)專家的調(diào)研，監(jiān)管失靈也極強烈地體現(xiàn)在某些國際知名企業(yè)身上。一些“本土化”的跨國食品公司放松了對食品安全的要求，并且萌生了“法不責眾”的僥幸心理。由于食品安全監(jiān)管失靈，問題食品查處概率降低，“機會型違法”成為常態(tài)。一旦被抓，食品生產(chǎn)企業(yè)通常歸因于“運氣”不好。

　　監(jiān)管失靈的根源何在呢?因素固然很多，但是，從監(jiān)管層面而言，最突出的原因是將抽檢作為監(jiān)管的主要手段。事實表明，以抽檢或送檢為核心手段的監(jiān)管，不能有效發(fā)現(xiàn)問題。問題還是在于源頭和過程監(jiān)管嚴重不足。重視終端產(chǎn)品的檢測，輕視過程和行為的控制，是很多食品安全事件爆發(fā)的重要因素。食品安全監(jiān)管作為一個系統(tǒng)性工程，任何環(huán)節(jié)都有可能影響到最終的監(jiān)管績效。完全依賴高端設(shè)備和檢測數(shù)據(jù)會陷入另外的誤區(qū)。更何況，數(shù)據(jù)可以騙人，造假者可以根據(jù)質(zhì)控指標做針對性的處理。

　　福喜事件曝光后，如何從機制上鼓勵知情人提供線索、進而建議將“吹哨人”入法等，成為熱議的話題。這固然是極富感染力的招數(shù)，但也不過是對我國食品安全監(jiān)管機制嚴重失靈的一劑強心針罷了，其制度實效不容樂觀。根本之道，還在于加強過程監(jiān)管、源頭治理。受制于監(jiān)管者的執(zhí)法能力及監(jiān)管體制等諸多因素，實際工作中，本應(yīng)是輔助性的抽檢卻異化成主要執(zhí)法方式，引起制度后遺癥。重視終端產(chǎn)品的檢測、輕視過程和行為控制的監(jiān)管方式，加之信息發(fā)布嚴重滯后，正是許多食品安全事件查處總比曝光慢半拍的重要原因。上海福喜事件再一次表明：除了要完善對過期食品回收處理全程監(jiān)控的相關(guān)規(guī)定外，必須在《食品安全法》的修法中進一步強化過程監(jiān)管為主的執(zhí)法能力建設(shè)，以確保及時發(fā)現(xiàn)隱患，有效預(yù)防問題的發(fā)生。

　　(作者系中國法學會食品安全法治研究中心研究員)