裁判要旨

　　食品安全犯罪應(yīng)根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)綜合判斷其主觀危險(xiǎn)和社會(huì)危害性，在給予宣告緩刑處罰的同時(shí)，可以對(duì)其宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動(dòng)。

　　案情

　　2013年3月份以來，被告人平連池、邢金芳夫婦在河南省滎陽市賈峪鎮(zhèn)賈峪菜市場(chǎng)口的平記叫化雞店內(nèi)非法使用國家禁止使用的非食品原料罌粟殼(含有嗎啡、可待因、罌粟堿、那可汀、蒂巴因成分)制作鹵肉食品并出售牟利。2013年5月9日被河南省滎陽市公安局查獲。

　　裁判

　　河南省滎陽市人民法院經(jīng)審理后，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處被告人平連池有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣1萬元。判處被告人邢金芳犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金5000元。同時(shí)宣告禁止被告人邢金芳在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動(dòng)。

　　一審判決宣判后，兩被告人均未提出上訴，滎陽市人民檢察院未提出抗訴，現(xiàn)判決已發(fā)生法律效力。

　　評(píng)析

　　本案是一起社會(huì)危害性相對(duì)較小的危害食品安全的刑事案件，涉及到2013年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第十七條二倍罰金、第十八條禁止令的適用問題。對(duì)危害食品安全犯罪社會(huì)危害性不大的犯罪分子適用緩刑，并同時(shí)宣告禁止令，具有社會(huì)標(biāo)示意義，有利于預(yù)防食品安全犯罪。

　　1.嚴(yán)厲打擊重大食品安全犯罪固然重要，同時(shí)由于食品安全犯罪侵犯對(duì)象的普遍性以及社會(huì)影響的大眾化，更需要關(guān)注社會(huì)危害性不大的食品安全犯罪小案，小案不除，難以從根本上鏟除大案滋生的土壤和條件?！督忉尅废蛏鐣?huì)發(fā)出這樣一個(gè)信號(hào)，在編織嚴(yán)密的依法懲治危害食品安全犯罪刑事法網(wǎng)下，進(jìn)一步加大打擊危害食品安全犯罪的力度，人民法院行使審判權(quán)絕不手軟，視情況全面懲罰犯罪，徹底剝奪再犯的可能性，為食品安全保駕護(hù)航。

　　2.《解釋》表明，為在全社會(huì)形成預(yù)防和懲治危害食品安全犯罪的良好氛圍，進(jìn)一步加大對(duì)危害食品安全犯罪的打擊力度，即使是社會(huì)危險(xiǎn)性明顯不大的危害食品安全犯罪分子也需要提高對(duì)其處罰的違法成本，并嚴(yán)格適用緩刑。其中第十七條規(guī)定，對(duì)于危害食品安全犯罪分子一般應(yīng)當(dāng)依法判處生產(chǎn)、銷售金額二倍以上的罰金。二倍罰金的規(guī)定，一方面體現(xiàn)我國對(duì)危害食品安全犯罪分子的經(jīng)濟(jì)處罰力度加大，另一方面也可以剝奪其再犯能力和條件，確保對(duì)危害食品安全犯罪分子的刑罰執(zhí)行效果。

　　本案被告人平連池、邢金芳系夫妻關(guān)系，主要靠生產(chǎn)食品謀求生活。為使消費(fèi)者對(duì)其生產(chǎn)的食品上癮，不甚在生產(chǎn)經(jīng)營過程中非法使用國家禁止使用的非食品原料罌粟殼制作有毒有害鹵肉食品，意圖使消費(fèi)者在消費(fèi)后產(chǎn)生依賴作用進(jìn)而繼續(xù)購買其有毒有害食品，謀取利潤。根據(jù)刑法第一百四十四條規(guī)定，兩被告人的行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。在兩被告人歸案后供述罪行，構(gòu)成自首，根據(jù)刑法第六十七條規(guī)定，對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。由于兩被告人犯罪持續(xù)時(shí)間短，銷售金額不大，社會(huì)影響不大，沒有造成嚴(yán)重的社會(huì)危害后果，依法給予兩被告人從輕處罰。盡管如此，根據(jù)銷售金額以及共犯作用的大小，在判處主犯平連池實(shí)刑同時(shí)并處罰金，對(duì)從犯邢金芳則判處緩刑，并處罰金，并同時(shí)宣告禁止令。

　　3.刑法修正案(八)對(duì)我國非監(jiān)禁刑制度進(jìn)行了重大調(diào)整，其中引人關(guān)注的是禁止令，即對(duì)于判處管制和宣告緩刑的罪犯，人民法院可以“同時(shí)禁止罪犯在執(zhí)行期間從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人”。禁止令的特點(diǎn)是依附于管制和緩刑，是對(duì)刑法規(guī)定的一般義務(wù)的補(bǔ)充和豐富，具有強(qiáng)制性。在適用禁止令時(shí)，原則上應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待，只有在確有必要、確有把握、確有效果的情況下才能適用。

　　對(duì)危害食品安全的犯罪，《解釋》第十八條明確規(guī)定：對(duì)實(shí)施本解釋規(guī)定之犯罪的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)依照刑法規(guī)定的條件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰。根據(jù)犯罪事實(shí)、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對(duì)于符合刑法規(guī)定的緩刑適用條件的犯罪分子，可以適用緩刑，但是應(yīng)當(dāng)同時(shí)宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動(dòng)。這主要是剝奪其再犯食品安全犯罪的條件。

　　本案從犯邢金芳犯罪的動(dòng)機(jī)是謀生，因此，其在緩刑期間仍有可能接觸相同犯罪的條件、時(shí)間和內(nèi)心沖動(dòng)，故對(duì)其適用禁止令，禁止其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動(dòng)。對(duì)緩刑犯宣告禁止令，禁止其特定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，有助于隔離其重啟犯意及實(shí)施，有助于在緩刑期間對(duì)其進(jìn)行有效管教，預(yù)防再次犯罪，對(duì)其適用禁止令的期限確定為與緩刑考驗(yàn)期限相同，有利于其改過自新。

　　本案案號(hào)：(2014)滎刑初字第152號(hào)

　　案例編寫人：河南省滎陽市人民法院 李遜仙 禹 爽