鑒于當(dāng)前食品安全問題的嚴(yán)峻，食品安全法修訂的整個過程，也顯得頗為跌宕起伏。

　　相較半年前提交審議的初審稿，本次二審稿依照預(yù)防為主

　　建立完善的食品安全風(fēng)險監(jiān)測和評估的訴求，進(jìn)行了大幅修改，由此前的159條減少到145條。其中，對“食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)”的部分，修改幅度很大。

　　全國人大法律委員會副主任委員叢斌作關(guān)于食品安全法修訂草案修改情況的匯報時透露，在二審稿中，刪除了對現(xiàn)行初審稿對現(xiàn)行食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行整合的相關(guān)規(guī)定。

　　刪除標(biāo)準(zhǔn)整合?

　　食品安全法修訂草案一審稿中，曾明確提出要對現(xiàn)行食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等的整合規(guī)定。

　　具體而言，一審稿中給出了明確的規(guī)定：“國務(wù)院衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)加快對現(xiàn)行食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等的整合，統(tǒng)一公布為食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)”。

　　但在隨后的征求意見階段，國家衛(wèi)計委明確提出，現(xiàn)行食品安全法施行以后，食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)整合工作已經(jīng)全面啟動，截至今年6月，已經(jīng)整合完成近430項標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)工作計劃，此項工作將于2015年年底前基本完成，本法對此可不再作規(guī)定。

　　“全國人大法律委經(jīng)研究，建議刪去這一條規(guī)定。”從斌表示。

　　對于上述修改，有參與分組審議的委員也表達(dá)了不同的看法。

　　“我提議還是要保留其中有關(guān)食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)這一內(nèi)容，怎么整合沒有問題，不能把食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)這一條取消掉。”賀一誠委員表示。

　　在他看來，食品安全標(biāo)準(zhǔn)問題是食品安全法的核心，雖然國務(wù)院將要頒布新標(biāo)準(zhǔn)，但要等到明年年底才能出臺，且僅僅430條標(biāo)準(zhǔn)無法覆蓋整個食品安全領(lǐng)域。

　　而有委員進(jìn)一步建議，相關(guān)部門在制定食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)并向社會公布草案時，應(yīng)將標(biāo)準(zhǔn)的制定依據(jù)也一并公開。

　　另就二審稿第27條規(guī)定的國務(wù)院衛(wèi)生行政部門應(yīng)將食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)草案向社會公布內(nèi)容，參與分組審議的陳喜慶委員建議，公布同時，加上“應(yīng)同時公布其所依據(jù)或參考的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和實驗依據(jù)”。

　　陳喜慶委員認(rèn)為，如果法律中僅規(guī)定了制定國家食品安全的方法和依據(jù)，但沒有公布其所依據(jù)或參考的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和實驗依據(jù)內(nèi)容，會導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員和學(xué)者等方面的專業(yè)人士得到的資料不夠完善，因而在對新制定的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)草案提出意見或建議的時候，有可能需要自己搜集更多的資料，重復(fù)做相應(yīng)的實驗，這會造成資源的浪費。

　　“地標(biāo)”與“國標(biāo)”

　　二審稿中，對于食品安全標(biāo)準(zhǔn)中存在著地方標(biāo)準(zhǔn)與國家標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)的問題，也給予了明確規(guī)定。

　　二審稿第28條規(guī)定：沒有食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的，省、自治區(qū)、直轄市可以組織制定地方標(biāo)準(zhǔn)。此外，還明確提出，“食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)制定后，該地方標(biāo)準(zhǔn)即行廢止”。

　　對于上述“地標(biāo)”與“國標(biāo)”的規(guī)定，有參與分組審議的委員表示，為了從便利于管理計，應(yīng)首先把“地標(biāo)”的制定權(quán)限下放到縣一級。

　　“我認(rèn)為這個應(yīng)該授權(quán)到縣，省還是高高在上，根本不知道縣里有哪些食品，而且省里有的食品國家一般都有標(biāo)準(zhǔn)，所以這個標(biāo)準(zhǔn)還是要放到縣。”姒健敏委員坦言。

　　他建議，將第28條修改為：“沒有食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的，縣以上衛(wèi)生行政管理部門可以組織制定公布食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)，并逐級上報國務(wù)院衛(wèi)生行政部門備案，符合地方標(biāo)準(zhǔn)的食品生產(chǎn)經(jīng)營限于該地區(qū)范圍進(jìn)行。”

　　而針對“國標(biāo)”出臺后“地標(biāo)”廢除的規(guī)定，也有多位委員表示了不同意見。

　　周其鳳委員認(rèn)為，有的地方標(biāo)準(zhǔn)可能會高于國家標(biāo)準(zhǔn)，比如上海制定的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，有可能高于全國的標(biāo)準(zhǔn)。因此，他建議在第28條中增加“地方標(biāo)準(zhǔn)高于國家標(biāo)準(zhǔn)的，繼續(xù)執(zhí)行地方標(biāo)準(zhǔn)”的。

　　參與分組審議的張興凱委員也給出了類似的建議，在他看來，地方政府有權(quán)制定嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)的地方標(biāo)準(zhǔn)，這是國際慣例，也是適應(yīng)中國地域廣闊、發(fā)展水平不同的國情的。

　　因此，他建議將二審稿第28條“食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)制定后，該地方標(biāo)準(zhǔn)即行廢止”修改為“食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)制定后，若國家標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于地方標(biāo)準(zhǔn)，相應(yīng)的地方標(biāo)準(zhǔn)即行廢止。”

　　而馮淑萍委員則進(jìn)一步建議，關(guān)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的問題，雖然目前在二審稿第三章中明確分為國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)三類，“但哪些需要國家做出標(biāo)準(zhǔn)，哪些由地方做出標(biāo)準(zhǔn)不清晰，建議本法做出原則規(guī)定”。