金絲猴今麥郎連遭外資“動(dòng)刀”,委屈不?
■ 一周食評(píng)
5月9日,統(tǒng)一企業(yè)宣布以12.91億元打包出售今麥郎飲品47.83%股權(quán),雙方十年“聯(lián)姻”走向終點(diǎn)。5月16日再次傳來消息,超過700名金絲猴一線銷售員工被好時(shí)踢出公司,要求與一家第三方外包營銷公司簽訂協(xié)議,而生產(chǎn)團(tuán)隊(duì)“90%以上的員工都會(huì)被裁掉”。
曾經(jīng),這兩對(duì)外資企業(yè)與本土企業(yè)的戰(zhàn)略組合可是羨煞眾企業(yè)——2006年統(tǒng)一與華龍日清總投資18億元組建今麥郎飲品,計(jì)劃3年內(nèi)在茶飲料市場(chǎng)拿下20%份額。2014年,好時(shí)以35億元收購金絲猴,試圖通過金絲猴下沉到二三線的龐大銷售網(wǎng)絡(luò),彌補(bǔ)其在華經(jīng)營渠道的不足。
食評(píng)君注意到,今麥郎給出的“分手理由”是“在公司走向資本市場(chǎng)的過程中,在飲料市場(chǎng)中與統(tǒng)一產(chǎn)生同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)而受到制約”。但實(shí)際上,在過去10年里,今麥郎飲品旗下產(chǎn)品大多采取跟隨戰(zhàn)略毫無新意,且鋪貨僅局限于二三線城市,這與統(tǒng)一轉(zhuǎn)型中高端市場(chǎng)的戰(zhàn)略相悖,導(dǎo)致早在4年前統(tǒng)一就打算賣掉其股份,但因遲遲未能找到接盤者而作罷。
反觀好時(shí)與金絲猴的合作更像是一場(chǎng)鬧劇:收購不到一年時(shí)間,業(yè)內(nèi)便傳出好時(shí)意欲起訴金絲猴創(chuàng)始人趙啟三,試圖追回部分收購金額以挽回?fù)p失。好時(shí)董事長畢瑞德也曾表示,金絲猴的表現(xiàn)“令人失望”,應(yīng)收賬款催收困難、分銷渠道也不穩(wěn)定。
食評(píng)君查詢發(fā)現(xiàn),面對(duì)2016財(cái)年一季報(bào)中國巧克力市場(chǎng)下滑10%的現(xiàn)實(shí),好時(shí)公司開始了新一輪調(diào)整。在上海金絲猴公司的最近一次工商資料變更中,趙啟三已經(jīng)從董事名單中消失,取而代之的是清一色外資董事。
外界及本土企業(yè)不免認(rèn)為,外資先“聯(lián)姻”再“離婚”的做法有些“卸磨殺驢”的味道,本土企業(yè)吃了虧。實(shí)際上,統(tǒng)一、好時(shí)恐怕才是最大的輸家。
統(tǒng)一投資近5億元花10年時(shí)間布局今麥郎飲品,卻只落下了2.66億元的稅前賬面收益,這從時(shí)間和回報(bào)率角度而言只能說是一筆賠錢買賣。好時(shí)斥資35億元收購金絲猴,試圖借助其銷售渠道,但最后不僅沒能如期獲得收益,還要面對(duì)金絲猴團(tuán)隊(duì)難以回收的賬款和出貨量不穩(wěn)定的銷售網(wǎng)絡(luò)。
食評(píng)君認(rèn)為,今麥郎、金絲猴被外資伙伴“動(dòng)刀”背后有著非常明顯的商業(yè)邏輯:當(dāng)企業(yè)花重金收購、投資的公司無法持續(xù)帶來足夠的營收成績時(shí),必然要面臨被甩賣、裁員的命運(yùn)。
更重要的是,本土公司與跨國企業(yè)在迅速兼并的過程中,其管理流程、企業(yè)文化存在天然矛盾,如金絲猴為經(jīng)銷商提供擔(dān)保貸款來快速吃貨消化庫存,這種純粹刺激銷售數(shù)字的粗放經(jīng)營模式讓好時(shí)認(rèn)為金絲猴是“胡來”;今麥郎過于依賴方便面市場(chǎng)中建立的二三線渠道,遲遲打不開中高端市場(chǎng)且產(chǎn)品研發(fā)缺乏創(chuàng)意,對(duì)統(tǒng)一營業(yè)成績也沒有任何幫助。
反觀食品行業(yè)的并購案例,都是通過收購、吞并一家本土公司以迅速打開當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。這是外資企業(yè)的傳統(tǒng)做法,成本低,也具備可復(fù)制性,但如果合作雙方的管理模式、經(jīng)營理念、市場(chǎng)定位從一開始就矛盾重重,分道揚(yáng)鑣便成了必然結(jié)果,這也是外資并購始終走不出的本土化困局。
相關(guān)閱讀
- (2015-05-14)金絲猴仿費(fèi)列羅立體商標(biāo)被罰190萬 視覺造型雷同
- (2016-01-05)開工率下滑轉(zhuǎn)而依賴跨境購 外資乳企在華投資按下暫停鍵
參與評(píng)論