GB28050-2011《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》3.1條規(guī)定預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)示的任何營養(yǎng)信息，應(yīng)真實(shí)、客觀，不得標(biāo)示虛假信息，不得夸大產(chǎn)品的營養(yǎng)作用或其他作用。

《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》6.4條表2規(guī)定能量和營養(yǎng)成分含量的允許誤差范圍，其中脂肪含量允許誤差范圍為≤120%標(biāo)示值?！额A(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》問答修訂版第53條規(guī)定，企業(yè)可以基于計(jì)算或檢測結(jié)果，結(jié)合產(chǎn)品營養(yǎng)成分的情況，并適當(dāng)考慮該成分的允許誤差來確定標(biāo)簽標(biāo)示的數(shù)值;當(dāng)檢測數(shù)值與標(biāo)簽標(biāo)示數(shù)值出現(xiàn)較大偏差時(shí)，企業(yè)應(yīng)分析產(chǎn)生差異的原因，如主要原料的季節(jié)性和產(chǎn)地差異、計(jì)算和檢測誤差等，及時(shí)糾正偏差;判定營養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)示數(shù)值的準(zhǔn)確性時(shí)，應(yīng)以企業(yè)確定標(biāo)簽數(shù)值的方法作為依據(jù)。

本案中，涉案夏威夷果的營養(yǎng)成分表標(biāo)示的脂肪含量均為24.7克/100克，而楊照提交的檢測報(bào)告顯示，規(guī)格為120g/袋的夏威夷果脂肪含量為49.1克/100克，誤差值均超過《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》規(guī)定的允許誤差范圍，違反我國現(xiàn)行食品安全標(biāo)準(zhǔn)。雖然涉案食品包裝上的標(biāo)簽營養(yǎng)成分表下標(biāo)注了“食品的營養(yǎng)含量可能會(huì)因食品制作、原料的季節(jié)性及地區(qū)性差異而有差異”，但并未說明差異的幅度。一審法院認(rèn)定消費(fèi)者從該說明語句無法判斷實(shí)際營養(yǎng)含量，在選購商品時(shí)仍然參考營養(yǎng)成分表載明的營養(yǎng)成分含量作出是否購買的主觀判斷并無不妥。且，即使存在季節(jié)性、地區(qū)性差異，營養(yǎng)含量的差值也不應(yīng)超出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)允許的誤差范圍。綜上，涉訴商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。
錦江麥德龍現(xiàn)購自運(yùn)有限公司北京京順路商場與楊照買賣合同糾紛二審民事判決書

北京市第三中級人民法院

民 事 判 決 書

(2017)京03民終4414號

上訴人(原審被告)：錦江麥德龍現(xiàn)購自運(yùn)有限公司北京京順路商場，住所地北京市朝陽區(qū)京順路111號1幢。

負(fù)責(zé)人：葉博睿，運(yùn)營總監(jiān)。

委托訴訟代理人：譚健，男，錦江麥德龍現(xiàn)購自運(yùn)有限公司北京十里河商場職員。

委托訴訟代理人：馬鵬，男，錦江麥德龍現(xiàn)購自運(yùn)有限公司北京十里河商場職員。

被上訴人(原審原告)楊照，男，1986年4月10日出生，漢族，住河北省保定市容城縣。

上訴人錦江麥德龍現(xiàn)購自運(yùn)有限公司北京京順路商場(以下簡稱麥德龍京順路商場)因與被上訴人楊照買賣合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院(2016)京0105民初33468號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人麥德龍京順路商場的委托訴訟代理人馬鵬、被上訴人楊照到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

麥德龍京順路商場的上訴請求為：1、駁回楊照十倍賠償?shù)恼埱蟆?、因不存在違法事實(shí)，且楊照以牟利為目的將商品滯留至超出其保質(zhì)期，所以一并駁回退貨退款的請求。事實(shí)及理由：一審法院查明事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，判決所指違法主體錯(cuò)誤;自然人、法人或其他組織以牟利為目的購買的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予支持。從產(chǎn)生誤差的根源原因方面，法官所做的判決荒謬且毫無專業(yè)性，企業(yè)有定期自檢和委托檢驗(yàn)報(bào)告，證明依據(jù)企業(yè)檢測方法，誤差未超出標(biāo)準(zhǔn)范圍。

楊照辯稱：不同意其上訴請求，同意一審判決。

楊照向一審法院起訴請求：判令麥德龍京順路商場返還購物貨款2760元，并賠償27600元，訴訟費(fèi)由麥德龍京順路商場負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年1月9日，楊照于麥德龍京順路商場購買稻香村金典豪禮1000g20盒，支付價(jià)款2760元。麥德龍京順路商場為楊照開具了發(fā)票。涉案禮盒中包括開心果、夏威夷果、美國碧根果、開口杏核、黑瓜子、鹽焗長生果仁，不同品種的干果分別置于獨(dú)立的透明包裝瓶中(無單獨(dú)售價(jià))，其中夏威夷果的規(guī)格為120g/袋。涉案產(chǎn)品生產(chǎn)日期為2015年12月9日，所載營養(yǎng)成分表中均標(biāo)示每100克夏威夷果中脂肪含量為24.7克。營養(yǎng)成分表下方注明“食品的營養(yǎng)含量可能會(huì)因食品制作、原料的季節(jié)性及地區(qū)性差異而有差異”。2016年4月10日，楊照將涉案商品中120g/袋規(guī)格的夏威夷果提交江蘇省菩德食品安全檢測技術(shù)有限公司檢測，該檢測機(jī)構(gòu)出具編號為菩德2016第1115號檢測報(bào)告。檢測的項(xiàng)目為脂肪，檢測結(jié)果為49.1g/100g。麥德龍京順路商場對上述檢測報(bào)告的真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為檢測項(xiàng)目應(yīng)具有抽樣性，未經(jīng)生產(chǎn)商確認(rèn)不具有代表性。經(jīng)詢，麥德龍京順路商場針對涉案的夏威夷果不申請重新鑒定。據(jù)麥德龍京順路商場提交的濰坊市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所檢驗(yàn)報(bào)告所載：產(chǎn)品名稱為夏威夷果，樣品數(shù)量500g，送樣日期為2013年9月17日，檢驗(yàn)要求為脂肪等指標(biāo)檢驗(yàn)實(shí)測值，檢驗(yàn)結(jié)果顯示脂肪含量為24.7g/100g。另，麥德龍京順路商場提供多份由陜西科儀陽光檢測技術(shù)服務(wù)有限公司出具的與本案夏威夷果品牌一致的檢測報(bào)告，其中脂肪含量自36.1克/100g至62.1克/100g不等。一審另查明，2016年5月10日，濰坊市寒亭區(qū)市場監(jiān)督管理局向山東知味軒食品有限公司就“關(guān)于夏威夷果脂肪含量標(biāo)注問題的咨詢函”回函，該公司根據(jù)濰坊市質(zhì)檢所的檢驗(yàn)報(bào)告進(jìn)行脂肪含量標(biāo)注符合法律規(guī)定;該公司是根據(jù)第三方檢測機(jī)構(gòu)的實(shí)測值進(jìn)行標(biāo)注，不存在虛假標(biāo)注和欺詐行為;因營養(yǎng)成分的檢測頻次沒有明確界定，建議該公司根據(jù)季節(jié)和產(chǎn)品產(chǎn)地的變化進(jìn)行經(jīng)常性的檢測。2016年10月21日，山東知味軒食品有限公司就涉案產(chǎn)品營養(yǎng)成分脂肪含量值誤差向國家衛(wèi)生計(jì)生委食品標(biāo)準(zhǔn)與檢測評估司發(fā)送咨詢函。國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)于2016年12月13日回函，載明《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》(GB28050-2011)問答(修訂版)第53條“關(guān)于標(biāo)示數(shù)值的準(zhǔn)確性”已對相關(guān)問題作出了說明。

一審法院認(rèn)為：楊照到麥德龍京順路商場購買商品，麥德龍京順路商場收取價(jià)款并開具發(fā)票，雙方基于真實(shí)意思表示成立買賣合同關(guān)系，交易內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。

我國食品安全法第七十一條規(guī)定，食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書不得含有虛假內(nèi)容?，F(xiàn)行食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)GB28050-2011《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》3.1條規(guī)定預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)示的任何營養(yǎng)信息，應(yīng)真實(shí)、客觀，不得標(biāo)示虛假信息，不得夸大產(chǎn)品的營養(yǎng)作用或其他作用。本案中麥德龍京順路商場提交的檢測報(bào)告所涉及的產(chǎn)品規(guī)格、生產(chǎn)批次等均與涉案商品不同，且檢測樣本生產(chǎn)日期據(jù)涉案產(chǎn)品生產(chǎn)日期兩年之久，不足以證明涉案商品符合標(biāo)準(zhǔn)。楊照提交的夏威夷果檢測報(bào)告雖單方委托形成，但在有檢材可供檢測的情況下，經(jīng)釋明，麥德龍京順路商場明確表示不申請鑒定，故無他證推翻，楊照提交的檢測報(bào)告本院予以采信?！额A(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》6.4條表2規(guī)定能量和營養(yǎng)成分含量的允許誤差范圍，其中脂肪含量允許誤差范圍為≤120%標(biāo)示值。《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》問答修訂版第53條規(guī)定，企業(yè)可以基于計(jì)算或檢測結(jié)果，結(jié)合產(chǎn)品營養(yǎng)成分的情況，并適當(dāng)考慮該成分的允許誤差來確定標(biāo)簽標(biāo)示的數(shù)值;當(dāng)檢測數(shù)值與標(biāo)簽標(biāo)示數(shù)值出現(xiàn)較大偏差時(shí)，企業(yè)應(yīng)分析產(chǎn)生差異的原因，如主要原料的季節(jié)性和產(chǎn)地差異、計(jì)算和檢測誤差等，及時(shí)糾正偏差;判定營養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)示數(shù)值的準(zhǔn)確性時(shí)，應(yīng)以企業(yè)確定標(biāo)簽數(shù)值的方法作為依據(jù)。本案中，涉案夏威夷果的營養(yǎng)成分表標(biāo)示的脂肪含量均為24.7克/100克，而楊照提交的檢測報(bào)告顯示，規(guī)格為120g/袋的夏威夷果脂肪含量為49.1克/100克，誤差值均超過《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》規(guī)定的允許誤差范圍，違反我國現(xiàn)行食品安全標(biāo)準(zhǔn)。雖然涉案食品包裝上的標(biāo)簽營養(yǎng)成分表下標(biāo)注了“食品的營養(yǎng)含量可能會(huì)因食品制作、原料的季節(jié)性及地區(qū)性差異而有差異”，但并未說明差異的幅度，消費(fèi)者從該說明語句無法判斷實(shí)際營養(yǎng)含量，在選購商品時(shí)仍然參考營養(yǎng)成分表載明的營養(yǎng)成分含量作出是否購買的主觀判斷。且，即使存在季節(jié)性、地區(qū)性差異，營養(yǎng)含量的差值也不應(yīng)超出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)允許的誤差范圍，故麥德龍京順路商場有關(guān)上述說明的答辯，該院不予采納。另外，麥德龍京順路商場雖主張?jiān)谶M(jìn)貨時(shí)已查驗(yàn)供貨商檢測報(bào)告，不具有明知經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品情形，但供應(yīng)商提供的檢測報(bào)告中檢測樣本形成時(shí)間距涉案產(chǎn)品生產(chǎn)日期兩年之久，故麥德龍京順路商場未盡到合理的查驗(yàn)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

我國食品安全法規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者要求的食品，麥德龍京順路商場作為銷售者，應(yīng)當(dāng)保證商場內(nèi)銷售商品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，負(fù)有定期檢查架上商品、及時(shí)核驗(yàn)產(chǎn)品標(biāo)簽真實(shí)性的義務(wù)。根據(jù)食品安全法的規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。麥德龍京順路商場作為銷售者，未對其銷售的產(chǎn)品盡到嚴(yán)格謹(jǐn)慎的審查義務(wù)，銷售違反法律規(guī)定的涉案商品，應(yīng)視為經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。故楊照要求退還商品并十倍賠償?shù)脑V訟請求與法有據(jù)，該院予以支持。涉案夏威夷果系與其他干果組合的禮盒包裝，不拆分銷售，故楊照應(yīng)將稻香村金典豪禮1000g20盒如數(shù)退還，如不能退還則扣減相應(yīng)的貨款。

綜上，依照《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第(十三)項(xiàng)、第七十一條、第一百四十八條第二款之規(guī)定，判決：一、麥德龍京順路商場于判決生效之日起十日內(nèi)退還楊照貨款2760元，楊照于判決生效之日將涉案稻香村金典豪禮1000g20盒退還麥德龍京順路商場，如不能退還，則按商品單價(jià)(稻香村金典豪禮1000g20盒每盒2760元)扣減上述麥德龍京順路商場應(yīng)退還楊照的貨款;二、麥德龍京順路商場于判決生效之日起十日內(nèi)給付楊照賠償款27600元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：麥德龍京順路商場向本院提交：證據(jù)1，保質(zhì)期內(nèi)臨近批次的第三方檢測報(bào)告，證明目的為麥德龍盡到了定期索取檢測報(bào)告的責(zé)任，且標(biāo)注數(shù)值誤差未超范圍;證據(jù)2，衛(wèi)計(jì)委答復(fù)，證明目的為證明檢測誤差的產(chǎn)生原因是檢測方法不一致。脂肪的檢測方式不一樣，衛(wèi)計(jì)委的答復(fù)證明了是檢測標(biāo)準(zhǔn)不一致;證據(jù)3，生產(chǎn)方屬地監(jiān)管局的證明，證明目的為證明生產(chǎn)方在生產(chǎn)加工工程中對夏威夷堅(jiān)果的檢測誤差做過解釋，無明知和故意。楊照稱證據(jù)1，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可;證明2，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可;證據(jù)3，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均不認(rèn)可。楊照向本院提交：證據(jù)1，朝陽區(qū)食藥監(jiān)局對麥德龍的產(chǎn)品做的行政處罰決定書，對麥德龍京順路商場做的抽檢，證明目的為該涉案商品不屬于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)誤差值不符合商品安全標(biāo)準(zhǔn)。麥德龍京順路商場稱真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。本院認(rèn)為，麥德龍京順路商場提交的證據(jù)均系逾期提交的證據(jù)，且證據(jù)1、證據(jù)3中涉及的商品無法確定系本案爭議的商品，證據(jù)2中僅表明檢測方法有兩種但是并不證明涉案商品出現(xiàn)的問題是由檢測方法導(dǎo)致，即證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3均未能證明上述證據(jù)與本案爭議事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性。楊照提交的證據(jù)亦為逾期提交的證據(jù)，且其證明目的難以達(dá)到。故本院對雙方提交的證據(jù)均不予采信。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，雙方二審期間爭議的焦點(diǎn)：一、關(guān)于楊照是否屬于《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的消費(fèi)者的范圍;二、關(guān)于涉訴產(chǎn)品是否屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。

一、關(guān)于楊照是否屬于《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的消費(fèi)者的范圍。

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù);本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。”消費(fèi)者系相對于銷售者和生產(chǎn)者的概念，只要在市場交易中購買、使用商品或接受服務(wù)是為了個(gè)人、家庭生活的需要，而不是為了生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或職業(yè)活動(dòng)需要的，應(yīng)認(rèn)定為該法所保護(hù)的消費(fèi)者。本案中，楊照購買涉案商品，稱系為了生活消費(fèi)，且未進(jìn)行經(jīng)營行為，麥德龍京順路商場未能證明楊照購買商品系為了生產(chǎn)經(jīng)營，故楊照屬于法律保護(hù)的消費(fèi)者的范圍。《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第三條：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”麥德龍京順路商場公司以楊照系“職業(yè)打假人”為由，主張其不是法律保護(hù)的消費(fèi)者，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

二、關(guān)于涉訴產(chǎn)品是否屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。

本院認(rèn)為，食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書不得含有虛假內(nèi)容?，F(xiàn)行食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)GB28050-2011《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》3.1條規(guī)定預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)示的任何營養(yǎng)信息，應(yīng)真實(shí)、客觀，不得標(biāo)示虛假信息，不得夸大產(chǎn)品的營養(yǎng)作用或其他作用。本案中，麥德龍京順路商場提交的檢測報(bào)告所涉及的產(chǎn)品規(guī)格、生產(chǎn)批次等均與涉案商品不同，不足以證明涉案商品符合標(biāo)準(zhǔn)。楊照提交的夏威夷果檢測報(bào)告雖單方委托形成，但在有檢材可供檢測的情況下，經(jīng)一審法院釋明，麥德龍京順路商場明確表示不申請鑒定，在無他證推翻的情況下，一審法院采信楊照提交的檢測報(bào)告并無不妥?！额A(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》6.4條表2規(guī)定能量和營養(yǎng)成分含量的允許誤差范圍，其中脂肪含量允許誤差范圍為≤120%標(biāo)示值。《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》問答修訂版第53條規(guī)定，企業(yè)可以基于計(jì)算或檢測結(jié)果，結(jié)合產(chǎn)品營養(yǎng)成分的情況，并適當(dāng)考慮該成分的允許誤差來確定標(biāo)簽標(biāo)示的數(shù)值;當(dāng)檢測數(shù)值與標(biāo)簽標(biāo)示數(shù)值出現(xiàn)較大偏差時(shí)，企業(yè)應(yīng)分析產(chǎn)生差異的原因，如主要原料的季節(jié)性和產(chǎn)地差異、計(jì)算和檢測誤差等，及時(shí)糾正偏差;判定營養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)示數(shù)值的準(zhǔn)確性時(shí)，應(yīng)以企業(yè)確定標(biāo)簽數(shù)值的方法作為依據(jù)。本案中，涉案夏威夷果的營養(yǎng)成分表標(biāo)示的脂肪含量均為24.7克/100克，而楊照提交的檢測報(bào)告顯示，規(guī)格為120g/袋的夏威夷果脂肪含量為49.1克/100克，誤差值均超過《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》規(guī)定的允許誤差范圍，違反我國現(xiàn)行食品安全標(biāo)準(zhǔn)。雖然涉案食品包裝上的標(biāo)簽營養(yǎng)成分表下標(biāo)注了“食品的營養(yǎng)含量可能會(huì)因食品制作、原料的季節(jié)性及地區(qū)性差異而有差異”，但并未說明差異的幅度。一審法院認(rèn)定消費(fèi)者從該說明語句無法判斷實(shí)際營養(yǎng)含量，在選購商品時(shí)仍然參考營養(yǎng)成分表載明的營養(yǎng)成分含量作出是否購買的主觀判斷并無不妥。且，即使存在季節(jié)性、地區(qū)性差異，營養(yǎng)含量的差值也不應(yīng)超出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)允許的誤差范圍。綜上，涉訴商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。

綜上所述，麥德龍京順路商場的上訴請求不能成立，本院不予支持。一審法院判決主文中第一項(xiàng)關(guān)于“稻香村金典豪禮1000g”每盒價(jià)格認(rèn)定錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持北京市朝陽區(qū)人民法院(2016)京0105民初33468號民事判決第二項(xiàng);

二、撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院(2016)京0105民初33468號民事判決第一項(xiàng);

三、錦江麥德龍現(xiàn)購自運(yùn)有限公司北京京順路商場于本判決生效之日起10日內(nèi)退還楊照貨款2760元，楊照于本判決生效之日將涉案稻香村金典豪禮1000g20盒退還錦江麥德龍現(xiàn)購自運(yùn)有限公司北京京順路商場，如不能退還，則按商品單價(jià)(稻香村金典豪禮1000g每盒138元)扣減上述錦江麥德龍現(xiàn)購自運(yùn)有限公司北京京順路商場應(yīng)退還楊照的貨款。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審案件受理費(fèi)184元，由錦江麥德龍現(xiàn)購自運(yùn)有限公司北京京順路商場負(fù)擔(dān)(已交納)。