近日，紅牛維他命飲料有限公司(下稱“中國紅牛”)與境外相對方泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司(下稱“泰國天絲”)系列訴訟案又有了新的結(jié)果。

2019年11月25日，北京市高級人民法院(下稱“北京高院”)一審裁定，駁回了中國紅牛對“紅牛商標”的權(quán)利主張。

由于中國紅牛的產(chǎn)品作為快消品，在中國境內(nèi)巨大的影響力，甚至該公司嚴彬個人的企業(yè)家魅力，使得本案裁定被媒體和社會廣泛關注。

特別是巨額受理費，也是本案被聚焦的一個重要原因。

商標案起點

據(jù)熟悉中國紅牛的人士稱，泰國天絲在企業(yè)創(chuàng)始人許書標去世后，因為將“Redbull”引入中國的知名食品國企、引入地通道國企、中國紅牛、泰國天絲在創(chuàng)辦合資企業(yè)時，訂立了憲章性合同，該合同“約定五十年合作期限”、“禁止除中國紅牛外，創(chuàng)始四方在中國境內(nèi)生產(chǎn)或以任何形式授權(quán)給其它公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料系列產(chǎn)品”。據(jù)該人士透露，因為當時合資企業(yè)的設立條件中有外資的投入比例，因此泰國天絲根據(jù)與中國紅牛創(chuàng)始人嚴彬的約定，不在中國實際投入，由嚴彬從通過香港的公司完成出資，股權(quán)則由泰國天絲代持(經(jīng)記者了解，該案正處于最高人民法院的審理之中)。而泰國天絲為確保投資收益，約定不管中國紅牛經(jīng)營如何，都以十五年為期收取“提成費”。該人士向記者出示了一份泛黃的合同，確實顯示有“丙方(中國紅牛)同意在十五年內(nèi)每年向丁方支付銷售額3%的提成費，按月支付。”

該人士表示，之所以約定為提成費，是因為當時的外匯管理體制，將經(jīng)營收益、銷售額匯出境外，管制非常嚴格。以銷售額而非經(jīng)營利潤，支付給泰國天絲，實際上已經(jīng)押上了中國紅牛的命運，因為中國紅牛在1998年前都是虧損的，到2005年才實現(xiàn)全面盈利。但泰國天絲從未考慮過中國紅牛的命運，每年都嚴格履約收回了提成費。

“但是，新任泰國天絲負責人掌握企業(yè)后，看到了中國紅牛培育的具有巨大利潤的功能飲料市場，試圖跳出憲章性合同，建立新的紅牛飲料企業(yè)，分取巨額行業(yè)利潤。這就和中國紅牛產(chǎn)生了根本分歧。因為正是因為憲章性合同對五十年合作的保障，中國紅牛才在虧損的條件下，即使泰國天絲并未實際出資，也愿意支付提成費，并在中國長線布局的原因。結(jié)果中國紅牛直至2016年才知道，泰國天絲新任負責人違背忠實義務，在2013年就向北京市多個監(jiān)管部門提前去函表明營業(yè)許可證到期后將不再合作。同時進行了秘密布局，2014年即在在中國大陸將紅牛品牌授權(quán)給其它企業(yè)，因此，雙方的訴訟不可避免!這就是商標權(quán)屬案的真正根源!”該人士表示。

由于中國紅牛與境外相對方的分歧起源繁瑣，記者難以核證。在向中國紅牛法務機構(gòu)了解時，中國紅牛的法律顧問張浙川律師表示，“2014年9月，中國紅牛與對方談判期間，泰國天絲向紅牛中國湖北、江蘇、廣東三家工廠發(fā)出律師函，指控三家工廠使用紅牛商標的行為構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭，要求其停止生產(chǎn)、銷售紅牛產(chǎn)品并停止使用商標，并終止了對三家紅牛工廠香精香料的供應。隨后，從2016年8月開始，泰國天絲對中國紅牛公司及供罐商、生產(chǎn)商和銷售方等全產(chǎn)業(yè)鏈接連發(fā)起訴訟。這大概是商標權(quán)的起點。”

但張浙川律師表示，他不具體負責商標案，建議記者聯(lián)系該案的律師了解。記者向代理該案的北京金杜律師事務所聯(lián)系，尚未獲得回復。

記者聯(lián)系泰國天絲在中國的代理律師，律師表示需要聯(lián)系委托人后，才能給記者答復。但表示泰國天絲對“紅牛系列商標”有完整的所有權(quán)，這不容置疑。

中國紅牛與泰國天絲訴訟格局中的商標權(quán)屬案

據(jù)媒體消息，中國紅牛與泰國天絲、以及中國紅牛在中國境內(nèi)的推廣合作方華彬集團之間，從2016年起，訴訟近三十項，案件涉及商事合同、合資公司清算、股權(quán)爭議、商標權(quán)屬、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等多個領域。而商標權(quán)屬之爭只是中國紅牛和泰國天絲廣泛司法爭端中的一個。

需要注意的是，很多媒體都以“兩牛相爭”描述中國紅牛與境外相對方的商標權(quán)屬爭端，據(jù)記者了解，媒體列舉的“另一牛”應當是“紅牛維他命飲料(泰國)有限公司”(下稱“泰國紅牛”)，而根據(jù)專業(yè)人士的說法，泰國紅牛并不是商標權(quán)屬案件的爭端方。據(jù)中國紅牛的法律顧問張浙川律師表示，“泰國紅牛只是中國紅牛創(chuàng)始人和泰國天絲在泰國設立的投資中國的一個平臺，不是任何國家和地區(qū)的紅牛商標的所有權(quán)人，甚至都不真正直接經(jīng)營紅牛飲料。”

記者在中國裁判文書網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，中國紅牛和泰國天絲確實有多個訴訟，雙方司法爭端已持續(xù)多年。

泰國天絲與中國紅牛多個訴訟中，最引起市場震動的是關于紅牛中國合資公司被泰國天絲、泰國紅牛以經(jīng)營期限到期為由，申請強制清算一案。但2019年5月，北京市第一中級人民法院作出裁定，“不予受理紅牛維他命飲料(泰國)有限公司、英特生物制藥控股有限公司對紅牛維他命飲料有限公司的強制清算申請。”這意味著泰國天絲提起強制清算紅牛中國的申請，已被駁回。據(jù)媒體消息，該案仍在上訴中。

2019年，浙江省高級人民法院駁回了泰國天絲對中國紅牛相關生產(chǎn)基地的訴訟，該院在司法文書中載明：“為避免多起訴訟相互拖延，節(jié)省訴訟資源，縮短訴訟周期，在對天絲公司訴權(quán)不構(gòu)成實質(zhì)性影響和損害的前提下，駁回天絲醫(yī)藥保健有限公司的起訴。”

2019年11月，北京市懷柔區(qū)人民法院，也駁回了泰國相關企業(yè)對中國紅牛發(fā)起的關于董事會地位的訴訟。

此次商標權(quán)屬之爭，中國紅牛的訴求請求被駁回，只是雙方多個訴訟中的一審裁定之一。

記者就此采訪了西南政法大學侯國躍教授。侯國躍表示，“關注到了中國紅牛與泰國天絲的商標權(quán)屬之爭，這個案子因為巨額受理費，法學圈和法律實務圈都很關注。但該案中訴訟標的情形非常復雜，原告是對“紅牛系列商標”合法權(quán)益的主張，這個主張在我國當前法律中，實際上涉及了‘使用’這個概念，而這個概念目前有一定理解爭議。司法裁定更多地從所有權(quán)人的概念出發(fā)，判斷所有權(quán)和其它延伸權(quán)益是否成立。從媒體報道了解，中國紅牛肯定會堅持自己的主張。鑒于一個企業(yè)從無到有塑造品牌、培育市場的漫長艱難歷程，企業(yè)也會繼續(xù)主張自己的權(quán)益。因此，對于這種影響重大的安案件，一審裁定只是階段性的、開始的一步，最漫長的拉鋸戰(zhàn)應該還在后面，這取決于中國司法界對‘商標權(quán)’系列概念的理解、以及雙方的訴訟思維、訴訟策略等。目前還不好判斷!”

商標權(quán)屬案與“紅牛系列案”的走向

關注中國食品行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的重慶大學法學院曹博博士表示，“中國紅牛與泰國天絲的商標權(quán)屬案，意味著中國境內(nèi)食飲品市場競爭日趨激烈，近年來食飲品市場商標權(quán)屬之爭屢發(fā)有重大影響的案件，這表明食飲品市場知識產(chǎn)權(quán)保護意識正在強化。”

由于中國紅牛與泰國天絲等相對方存在多個訴訟，就商標權(quán)屬案的判決是否會影響雙方其它案件走向，記者采訪了中國社會科學院法學所研究員趙磊，趙磊認為，“中國紅牛與主要分歧方的訴訟，大多都存在關聯(lián)，商標案的裁判思維，與我國司法實務界對‘商標權(quán)’的理解有關，但據(jù)了解，紅牛商標在雙方的其它訴訟中，仍然存在爭議，這個爭議在關聯(lián)案件的合同中有著特殊約定，而中國紅牛也確實對商標的商益形成有巨大貢獻。一方面關聯(lián)案件的判決會對中國紅牛的上訴形成影響;另一方面，一審法院的上級法院如何理解原告的訴訟請求，也是一個巨大的變數(shù)。因此，這是一個尚未正式生效的判決，很難說對中國紅牛與泰國天絲的整體訴訟有什么影響。這不好判斷，畢竟法律是嚴謹?shù)摹?rdquo;

中國人民大學法學院副院長楊東教授也表達了同樣的認識，他表示，“中國紅牛與泰國天絲的商標權(quán)屬案不但媒體關注，法學界也很關注。原告主張似乎包含了法律規(guī)定權(quán)益的一種理解思維，這種思維判斷應該與最高人民法院對王老吉與加多寶案的相關判決有關(另一起食飲品行業(yè)的案件)，這種思維體現(xiàn)著我國司法實務界嚴守法律、尊重客觀事實和法律事實的某種裁判精神。所以，對于這種存在涉外情形、有巨大影響和復雜權(quán)益歸屬分歧的案件，在存在多個關聯(lián)案件的情形下，最終司法結(jié)果應該還有很長的路要走。” 返回搜狐，查看更多