消費(fèi)者在正規(guī)大型超市里購買的茅臺(tái)酒，最終卻被權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定是假貨;消費(fèi)者訴訟至法院，超市卻無法提供酒水符合食品安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)。日前，北京市第二中級人民法院對華潤超級市場有限公司銷售假茅臺(tái)一案依法作出終審判決，判決超市10倍賠償消費(fèi)者。

　　假茅臺(tái)如何能進(jìn)入正規(guī)超市?大型超市緣何存在食品安全隱患?記者對此展開了調(diào)查。

　　正規(guī)超市買到假茅臺(tái)

　　2012年6月29日，消費(fèi)者孫某在華潤超市所屬的西單華潤萬家便利超市購買了7瓶53度貴州茅臺(tái)酒。這7瓶酒每瓶含量為500毫升，共計(jì)花費(fèi)金額13930元。隨后，孫某發(fā)現(xiàn)，每瓶酒的包裝都不一致。因此，懷疑購買的茅臺(tái)酒是假酒。

　　為了辨明茅臺(tái)酒的真?zhèn)?，孫某將其中一瓶送往國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心?；?yàn)結(jié)果顯示，該酒樣不是貴州茅臺(tái)酒。隨后，孫某將華潤超市涉嫌銷售假酒的情況舉報(bào)給了北京市工商行政管理局西城分局西長安街工商所。

　　工商部門將7瓶茅臺(tái)酒當(dāng)中的5瓶送至茅臺(tái)酒廠檢驗(yàn)，鑒定結(jié)論為：該送檢酒樣不是茅臺(tái)酒廠生產(chǎn)、包裝，屬于侵犯茅臺(tái)酒廠注冊商標(biāo)貴州茅臺(tái)專用權(quán)的產(chǎn)品。同時(shí)，工商部門在調(diào)查消費(fèi)者舉報(bào)案件時(shí)還調(diào)取了食品檢驗(yàn)中心的資質(zhì)認(rèn)定授權(quán)書，其中第12項(xiàng)載明，該中心具有對茅臺(tái)酒全部參數(shù)的檢驗(yàn)授權(quán)。

　　作為華潤超市的茅臺(tái)酒供貨商糖業(yè)煙酒公司出具的說明顯示，在2011年8月至2012年9月，該公司向華潤超市供應(yīng)53度飛天茅臺(tái)酒兩批。經(jīng)核查，問題茅臺(tái)不是該公司所供產(chǎn)品。

　　而華潤超市方在法庭審理過程中，并沒有提供“問題”茅臺(tái)供貨來源以證明其符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。一審法院審理認(rèn)為，華潤超市作為銷售方，應(yīng)當(dāng)對銷售的產(chǎn)品負(fù)有保障符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)。但華潤超市未能履行該義務(wù)，造成假酒流向市場。故對消費(fèi)者要求超市10倍賠償予以支持，同時(shí)判決訴訟費(fèi)用及檢驗(yàn)費(fèi)用由華潤超市方面承擔(dān)。華潤超市隨后提起上訴，二審法院維持原判。

　　華潤超市：個(gè)別員工或?qū)⒄婷┡_(tái)掉包

　　“事件發(fā)生后，華潤就對此事展開了調(diào)查。初步認(rèn)定的結(jié)果是內(nèi)部個(gè)別員工可能將茅臺(tái)掉包。”華潤超市有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)表示，公司已經(jīng)對相關(guān)人員進(jìn)行了嚴(yán)肅追責(zé)，兩位高管人員也因?yàn)槭栌诠芾碛?012年先后離職。

　　這位負(fù)責(zé)人表示，事件發(fā)生時(shí)，正值華潤50間大型超市和335間標(biāo)超門店進(jìn)行業(yè)務(wù)整合階段，在管理上確實(shí)存在疏漏。此外，按照規(guī)定，酒類銷售應(yīng)有《酒類流通隨附單》，公司未能提供涉案酒水的單據(jù)，表明對酒類流程要求執(zhí)行不到位。

　　“當(dāng)時(shí)茅臺(tái)酒的價(jià)格攀升速度極快，貨源供應(yīng)緊張，高價(jià)值的商品存在巨大利益黑洞，個(gè)別員工因此鋌而走險(xiǎn)。”這位負(fù)責(zé)人說。

　　華潤超市的這位負(fù)責(zé)人同時(shí)表示，由于超市行業(yè)員工普遍存在離職率高等原因，事發(fā)時(shí)的超市員工已經(jīng)基本全部離開超市，想要找出這件事情具體是哪個(gè)崗位的具體哪個(gè)人做出的，難度非常大。

　　目前，華潤超市方面已經(jīng)對旗下超市從供應(yīng)鏈管理、內(nèi)部六層優(yōu)化以及執(zhí)行管控方面進(jìn)行整改。包括檢驗(yàn)了所有酒類供貨商的資質(zhì)，完善索證索票的管理制度;在驗(yàn)收環(huán)節(jié)，嚴(yán)格執(zhí)行商品驗(yàn)收流程，做到商品與隨附單同行;建立酒類商品檔案及跟蹤、追溯機(jī)制等。

　　揭秘隱患：“自主進(jìn)貨”權(quán)疏漏最大

　　近年來，超市食品安全問題頻繁被曝光，銷售過期食品、擅自更換產(chǎn)品標(biāo)簽、在超市買到假貨等侵害消費(fèi)者權(quán)益的事件不斷發(fā)生。本應(yīng)讓老百姓放心購物的超市為何存在諸多隱患?

　　——采購渠道“真假混雜”。“這種手段最為隱秘，對消費(fèi)者食品安全的危害性也極大。”首都對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)市場營銷系主任陳立平介紹，具體做法是采購人員等超市內(nèi)部人員將購買的假冒偽劣產(chǎn)品與真品進(jìn)行混合售賣，由于假冒產(chǎn)品外形與真品極為相似，難以辨認(rèn)，往往能蒙混過關(guān)。

　　——價(jià)格利潤豐厚，超市員工私自將真品掉包。除采購渠道外，超市的物流、倉儲(chǔ)、賣場擺貨等諸多環(huán)節(jié)，都有可能將真品掉包。而選擇什么樣的產(chǎn)品掉包，往往取決于其利潤空間有多大。

　　“2012年，茅臺(tái)酒的價(jià)格最高飆升至2700多元，一個(gè)空酒瓶都能賣到100多元。”陳立平表示，問題出在茅臺(tái)酒上看似偶然，背后有深層次的原因。幾倍的利潤空間對于不法分子來說是巨大誘惑。

　　——“自主進(jìn)貨”權(quán)疏漏最大。北京一家大型超市的高層管理人員告訴記者，每家超市的管理模式不同。一些連鎖超市選擇整體進(jìn)貨，另一些則以門店為單位進(jìn)貨。前者在進(jìn)貨渠道穩(wěn)定的情況下，一般不會(huì)供應(yīng)假貨。但以門店為單位供貨，各門店具有一定自主權(quán)，選擇的供貨商質(zhì)量也會(huì)參差不齊。如果供應(yīng)商摻假，超市方不知情的可能性是存在的。

　　應(yīng)加強(qiáng)關(guān)鍵控制環(huán)節(jié)的監(jiān)管力度

　　“幸好銷售的假酒沒有飲用就被發(fā)現(xiàn)了，沒有造成嚴(yán)重危害。如果掉包的是有毒有害的產(chǎn)品，那消費(fèi)者的權(quán)益如何保障?”在北京市一家金融企業(yè)工作的白領(lǐng)陳梓婷表示，消費(fèi)者去正規(guī)大型超市購物首要原因就是想圖個(gè)安心，食品安全是超市經(jīng)營的底線，任何時(shí)刻都不能掉以輕心。

　　“近年來，一些大型超市在兼并、擴(kuò)張或者整合的過程中，存在管理漏洞，給食品安全埋下隱患。”陳立平分析，隨著我國超市行業(yè)的競爭加劇，只有大批量進(jìn)貨才有可能進(jìn)一步壓低商品價(jià)格，吸引消費(fèi)者。因此，許多超市采取的是兼并、擴(kuò)張道路，包括收購其他超市，以降低成本。

　　“在這個(gè)過程中，不同超市之間經(jīng)營理念、價(jià)值觀念和文化都不同，管理上如果不跟進(jìn)，很容易給不法分子可乘之機(jī)。”陳立平說，有的超市是采取整體進(jìn)貨模式，有的采取以門店為單位進(jìn)貨，這種差異就容易造成管理漏洞;再比如，產(chǎn)品從采購到最終銷售，都應(yīng)該建立完整的追溯體系，因?yàn)閺奈锪?、倉庫、擺貨等多個(gè)環(huán)節(jié)，都有可能出現(xiàn)掉包，消費(fèi)者權(quán)益難以有效保障。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，超市作為銷售環(huán)節(jié)的終端，能否保障食品安全關(guān)乎消費(fèi)者的切身利益，亟待引起關(guān)注。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)對超市食品安全特別是關(guān)鍵控制環(huán)節(jié)的監(jiān)管力度，嚴(yán)格行業(yè)準(zhǔn)入和退出制度;企業(yè)作為第一責(zé)任人應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化自身管理，建立行之有效的質(zhì)量安全追溯體系，將食品安全落到實(shí)處;消費(fèi)者在購物時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意妥善保管好購物小票或者發(fā)票，一旦出現(xiàn)問題，可以通過消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者工商部門進(jìn)行維權(quán)。