食品問(wèn)題需要從安全的角度去思維
2015-04-29 09:22:15 來(lái)源: 廣州日?qǐng)?bào)
評(píng)論0條 我來(lái)說(shuō)兩句
誠(chéng)然,食品問(wèn)題的產(chǎn)生有多種原因:生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者趨利違法人為原因當(dāng)然是最主要的;監(jiān)管部門(mén)疏于職責(zé),互相扯皮也是重要原因,但筆者認(rèn)為,食品問(wèn)題需要應(yīng)當(dāng)上升到安全的角度去考慮恐怕才能解決。
傳統(tǒng)上,我們把食品問(wèn)題僅看成是食品衛(wèi)生問(wèn)題,主要是指那些食品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)者違法行為而造成的衛(wèi)生問(wèn)題。這些問(wèn)題,說(shuō)到底,還是看得見(jiàn),感受得到的,只要想管,也還是能夠管得住。要解決這一類(lèi)問(wèn)題,是首先加大這一類(lèi)行為的處罰,增加其違法成本,使其不想、不敢、不能從事該行為。其次是加強(qiáng)監(jiān)管,明晰監(jiān)管部門(mén)職責(zé),防止其互相扯皮和瀆職。
應(yīng)該說(shuō),目前食品衛(wèi)生問(wèn)題也還是食品問(wèn)題的最重要組成部分,因此,此次修訂加大了處罰的力度,比如規(guī)定30倍追責(zé)。雖然有學(xué)者認(rèn)為,這體現(xiàn)了靠重罰治理理念,體現(xiàn)了政府的懶政但總體上講,這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性及緊迫性確實(shí)需要加大處罰的力度,同時(shí),此次修改進(jìn)一步明晰了監(jiān)管部門(mén)之間的責(zé)任,應(yīng)該說(shuō),其方向是正確的,有理由相信食品問(wèn)題會(huì)得到一定程度的扼制。
但今天食品問(wèn)題早已不僅僅是衛(wèi)生的問(wèn)題,而是食品安全問(wèn)題了,這是用解決食品衛(wèi)生手段不能解決的,需要有全新的思維。其實(shí),2009年制定食品安全法時(shí)已把原來(lái)的食品衛(wèi)生法改為食品安全法,但人們只是把一些食品產(chǎn)生的問(wèn)題,由于其造成影響面廣而當(dāng)成了安全問(wèn)題,但那些本質(zhì)上仍然屬于食品衛(wèi)生問(wèn)題,思維認(rèn)識(shí)上并沒(méi)有上升為安全問(wèn)題。
其實(shí),食品安全問(wèn)題,實(shí)際上是一個(gè)食品科技的倫理問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái),由于人們普遍接受了科學(xué)意識(shí)的教育,對(duì)科技信任有加,甚至形成了科學(xué)的崇拜,而忽視了科技本身是有風(fēng)險(xiǎn)的,這種風(fēng)險(xiǎn)不僅來(lái)自于科技背后的人,包括科學(xué)家以及推廣者的趨利動(dòng)機(jī),更包括其身認(rèn)識(shí)的局限性。當(dāng)把這些本身有風(fēng)險(xiǎn)的科技運(yùn)用于食品領(lǐng)域時(shí),產(chǎn)生的就不是食品衛(wèi)生的問(wèn)題,而是食品安全問(wèn)題了。比如,上述草莓殘留農(nóng)藥的問(wèn)題,還有目前爭(zhēng)議比較大的轉(zhuǎn)基因食品問(wèn)題,均屬此類(lèi)。這些問(wèn)題,需要監(jiān)管的實(shí)際上是科技的工作者,是科技成果的推廣者,甚至政府自身對(duì)科技的態(tài)度。對(duì)這類(lèi)問(wèn)題,除制定更為嚴(yán)格的安全標(biāo)準(zhǔn),在推廣時(shí)還需要給公眾知情權(quán),把決定權(quán)留給老百姓自己。
夏正林(華南理工大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng))
相關(guān)閱讀
- (2014-06-17)食品安全治理:挖根去皮方得實(shí)質(zhì)效果
- (2014-06-17)搞好食品安全農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)是關(guān)鍵
- (2014-06-17)農(nóng)村食品安全還得從根上治
- (2014-06-17)食品安全別把監(jiān)管當(dāng)救命稻草
- (2014-06-25)評(píng)論:為網(wǎng)絡(luò)食品交易平臺(tái)戴上“緊箍咒”
參與評(píng)論