近日，央視財(cái)經(jīng)頻道《是真的嗎》節(jié)目播出一組有關(guān)草莓的報(bào)道，稱(chēng)該欄目組記者隨機(jī)在北京購(gòu)買(mǎi)的8份草莓均被檢測(cè)出含有百菌清和乙草胺兩種農(nóng)藥。節(jié)目稱(chēng)，前者含量符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，后者在國(guó)家的草莓殘留物標(biāo)準(zhǔn)中并無(wú)登記，但相比歐盟標(biāo)準(zhǔn)，有的草莓超標(biāo)6倍。專(zhuān)家介紹，美國(guó)已把乙草胺列為B2類(lèi)致癌物，如長(zhǎng)期食用乙草胺殘留的食物，可能會(huì)導(dǎo)致乙草胺的代謝物中毒，有致癌性。

　　乙草胺是什么?還能放心吃草莓嗎?乙草胺是一種常用的除草劑，最早由美國(guó)發(fā)明，很多國(guó)家都在用，包括美國(guó)，乙草胺并不是中國(guó)獨(dú)有的。

　　相比美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，我國(guó)對(duì)乙草胺的使用規(guī)定更嚴(yán)格，只允許在糙米、玉米、大豆、花生和油菜籽中使用，殘留量限定也更低。

　　不過(guò)，我國(guó)和美國(guó)對(duì)乙草胺的使用范圍規(guī)定都不包括草莓。如果真的有使用，那就屬于違法行為，理應(yīng)嚴(yán)厲打擊。

　　草莓檢出乙草胺的疑點(diǎn)

　　不過(guò)，這個(gè)報(bào)道中草莓檢出乙草胺超標(biāo)也存在一些疑點(diǎn)。

　　第一，乙草胺是一種芽前封閉除草劑，一般在作物出芽前使用，而且乙草胺的降解期很短，一般也就幾天，到草莓成熟一般不會(huì)有很高殘留。

　　第二，乙草胺對(duì)草莓的苗也有一定的傷害，如果用太多，也會(huì)殺死草莓的苗。農(nóng)民在種植過(guò)程中幾乎不能使用大劑量，否則也會(huì)殺死草莓的苗、直接影響收成啊。

　　第三，現(xiàn)在草莓的種植，大多數(shù)都是地面覆膜的，主要是怕草莓觸地以后發(fā)生霉變，降低品質(zhì)和產(chǎn)量。覆膜的另一個(gè)效果就是抑制雜草生長(zhǎng)。基本上，膜下的雜草是無(wú)法生長(zhǎng)的，幾乎也不需要打除草劑。

　　因此，在草莓中檢出如此高含量的乙草胺是很詭異的一件事，不排除失誤的可能。

　　需要擔(dān)心草莓的安全問(wèn)題嗎?

　　乙草胺的大鼠經(jīng)口急性毒性L(fǎng)D50(半數(shù)致死量)為2.59克，即使是檢測(cè)值最高的草莓(0.367毫克/千克)，要達(dá)到中毒劑量，得一次性吃7噸多。

　　事實(shí)上，乙草胺的B2類(lèi)致癌物分級(jí)是EPA(美國(guó)環(huán)境保護(hù)局) 1996年以前使用的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在乙草胺的分級(jí)是“有致癌可能的暗示，但沒(méi)有充分的研究證實(shí)”。

　　媒體報(bào)道中乙草胺殘留檢出值最高為0.367ppm，報(bào)道稱(chēng)“長(zhǎng)期大量”吃了這種農(nóng)殘超標(biāo)的草莓會(huì)中毒、致癌。不過(guò)，究竟要多大量呢?

　　我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，乙草胺的ADI(每日容許攝入量)為0.02mg/kg bw，如果按照這個(gè)參考值，一個(gè)60千克體重的成年人每天要吃3.27千克這種草莓才會(huì)超過(guò)安全范圍。

　　在更為嚴(yán)格的歐洲(歐盟不允許使用乙草胺)，EFSA(歐洲食品安全局)的評(píng)估認(rèn)為乙草胺的ADI為0.0036mg/kg bw/day，一個(gè)體重60千克的成人，每天也要吃580克草莓才會(huì)超過(guò)這個(gè)范圍。

　　所以，擔(dān)心不安全前，先看看自己每天到底會(huì)吃多少草莓吧。

　　媒體檢測(cè)須加強(qiáng)科學(xué)性

　　在這次檢測(cè)中，記者就隨機(jī)在北京的幾個(gè)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、超市等地選擇了8份草莓樣品。做過(guò)樣品分析的都知道，這樣的結(jié)果完全不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)的代表性，并不能反映所有草莓的情況。

　　很多人看到數(shù)據(jù)超標(biāo)就會(huì)很恐慌，其實(shí)，數(shù)據(jù)解讀比數(shù)據(jù)本身更重要。

　　即使有科學(xué)的檢測(cè)方法和流程，食品安全檢測(cè)，尤其是媒體及個(gè)人的“自檢”行為，還需要一定的審議流程，即對(duì)檢測(cè)的數(shù)據(jù)有科學(xué)解讀。

　　媒體在進(jìn)行食品安全檢測(cè)并報(bào)道時(shí)，最好能請(qǐng)權(quán)威的機(jī)構(gòu)或部門(mén)或者專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行解讀，確保檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性，再發(fā)布結(jié)果，也促進(jìn)監(jiān)管部門(mén)的工作;如果沒(méi)有審議，甚至試驗(yàn)設(shè)計(jì)和檢測(cè)都出了問(wèn)題，只會(huì)造成不必要的恐慌，消費(fèi)者會(huì)質(zhì)疑實(shí)驗(yàn)的結(jié)果和動(dòng)機(jī)。

　　國(guó)標(biāo)為何每每表現(xiàn)“大尺度”

　　“隨機(jī)買(mǎi)8份草莓，均檢出致癌農(nóng)藥殘留”，這樣一個(gè)結(jié)果，無(wú)疑再次觸動(dòng)了國(guó)人脆弱的神經(jīng)。當(dāng)然了，現(xiàn)實(shí)或許還沒(méi)想象中那般糟糕。新聞中提到，所檢測(cè)出的兩種農(nóng)藥，其中之一的含量符合國(guó)標(biāo)，另一種則根本不在國(guó)標(biāo)名錄之列——這樣的狀況，我們并不陌生。相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，虛虛實(shí)實(shí)的“食品安全”議題，往往都指向了“國(guó)標(biāo)的缺失或滯后”。

　　草莓有毒?草莓無(wú)毒?倘若參照不同的標(biāo)準(zhǔn)，便會(huì)有不同的答案。于是乎，這儼然成為一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智、各說(shuō)各話(huà)的“謎題”。需要追問(wèn)的是，事關(guān)食品安全的一些國(guó)標(biāo)，為何每每表現(xiàn)出“大尺度”?要知道，這絕不只是因?yàn)槁毮懿块T(mén)后知后覺(jué)，對(duì)某些農(nóng)藥的藥理屬性缺乏認(rèn)知與警惕，而是由于在多元的利益博弈格局下，“國(guó)標(biāo)”或?qū)捇驀?yán)早已超越了科學(xué)判斷的立場(chǎng)，而變成各方勢(shì)力施加影響之后的妥協(xié)產(chǎn)物。

　　一面是基數(shù)眾多的普通消費(fèi)者，一面是由種植戶(hù)、批發(fā)商、零售端所構(gòu)成的完整產(chǎn)業(yè)鏈，前者固然希望“國(guó)標(biāo)”能從細(xì)從嚴(yán)，后者卻傾向于“國(guó)標(biāo)”能從寬從松。這些年來(lái)，相關(guān)“國(guó)標(biāo)”雖然有了長(zhǎng)足進(jìn)步，但顯然遠(yuǎn)未達(dá)到民眾預(yù)期。而若貿(mào)然將“國(guó)標(biāo)”與先進(jìn)水平接軌，又會(huì)增加種植成本，削弱農(nóng)產(chǎn)品的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力，必會(huì)遭到“產(chǎn)銷(xiāo)集團(tuán)”的反彈。

　　那么，在可見(jiàn)的未來(lái)，果蔬的安全指數(shù)，會(huì)隨著國(guó)標(biāo)的收緊而穩(wěn)步提升嗎?這并不樂(lè)觀(guān)。隨著有機(jī)農(nóng)業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)的大行其道，眾多有較高支付力的人群，率先選擇接受高價(jià)換取更可靠的果蔬。這種趨勢(shì)，可能會(huì)在一定程度上分化消費(fèi)者的整體意志，使得呼吁“國(guó)標(biāo)從嚴(yán)”的民間聲音弱化。另外，以“國(guó)標(biāo)”體系為核心的食品安全監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，本就無(wú)法做到全面覆蓋。這導(dǎo)致了在很多時(shí)候、很多地方，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)會(huì)一如既往地濫用農(nóng)藥。

　　盡管我們承認(rèn)，確保果蔬安全，離不開(kāi)一套嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，以及確保標(biāo)準(zhǔn)得以落實(shí)的監(jiān)管架構(gòu)，但僅僅做到這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。同樣重要的是，要在現(xiàn)代科學(xué)與耕種傳統(tǒng)之間，找到一條滲透和貫通的可行路徑。只有當(dāng)種植戶(hù)被引導(dǎo)、指導(dǎo)著，放棄“濫用農(nóng)藥”的生產(chǎn)習(xí)慣，他們才會(huì)試著改變。這個(gè)過(guò)程，需要時(shí)間，需要耐心，更需要一套能將公共治理意愿，延伸到田間地頭的成熟方法論。