近日有網(wǎng)友爆料稱，華山景區(qū)山頂一家賓館菜價奇高，每個菜都帶“6”或帶“8”，菜單里最便宜的米飯一碗要賣15塊，還不送咸菜。消息一出，不少網(wǎng)友火冒三丈，這不是趁火打劫嗎?對此，陜西省渭南市文物旅游局官方微博發(fā)布了華山旅游集團有限公司對此事作出的說明。說明中提到，景區(qū)餐飲運營成本費用高是導(dǎo)致物價水平整體偏高的主要因素，山上消費嚴(yán)格執(zhí)行明碼標(biāo)價和自愿消費的基本準(zhǔn)則，不存在消費欺詐和強制消費等問題，希望廣大游客和網(wǎng)友理解(據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道)。

　　從華山方面的回應(yīng)看，有這么幾個問題還是比較明確的。

　　首先，在華山頂上，一碗米飯被標(biāo)價15元并不違規(guī)，因為這個價格

　　是經(jīng)過當(dāng)?shù)匚飪r部門核準(zhǔn)的，且在最高限價之內(nèi)。如果非要質(zhì)疑米飯的價格，應(yīng)先質(zhì)疑當(dāng)?shù)氐奈飪r監(jiān)管部門。

　　其次，15元的價格是明碼標(biāo)價、自愿消費。這和之前媒體曾曝光的一些景區(qū)出現(xiàn)的“陰陽菜單”之類涉嫌價格欺詐的情況，還是不一樣的。

　　另外，由于其自然條件限制，華山山頂上餐館經(jīng)營的人工成本比山下高，也是事實。有人說，既然人工成本如此高，為何不采用成本相對較低的索道運送物資上山呢?實際上，從媒體披露的相關(guān)信息看，至少到目前為止，索道只能節(jié)省部分路程，挑夫從華山索道能到達的最頂端———“太華索道上站”挑上貨物送到最近的西峰頂峰，也要三四十分鐘，送到最遠的東峰頂峰則需要一個多小時。其中，包括水、大米、蔬菜、液化氣等都要由挑夫們挑到各頂峰的飯店。一件貨物運上山，經(jīng)過專人采購、車輛運輸、坐索道、挑夫裝卸和往山上運送，每一項都要增加成本。再加上飯店員工工資支出以及酒店前期建設(shè)費用等，也都是附加成本。而且，旺季時景區(qū)人流量很大，往往超出接待承載力，對商家形成一定的壓力，也需要提高價格控制客源消費。

　　當(dāng)然，除了上面說的這些，一碗米飯在華山頂上之所以能身價倍增，還有更多因素。比如供需關(guān)系。景區(qū)龐大的客流與有限的服務(wù)不均衡，使得服務(wù)總停留在供小于求的狀態(tài)。正因如此，很多著名的旅游城市本地居民同樣成為高物價的受害者。比如壟斷。就目前來說，國內(nèi)景區(qū)服務(wù)還未充分市場化，景區(qū)服務(wù)普遍存在“特許經(jīng)營”，所有的服務(wù)經(jīng)營都需要向景區(qū)管理機構(gòu)交費，事實上加大了服務(wù)成本，自然也會轉(zhuǎn)嫁在價格上。這種情況，其實與社會其他領(lǐng)域存在的如“兩桶油”之類一樣，屬于市場準(zhǔn)入上的人為壟斷。

　　而華山諸峰受制于地形和地質(zhì)特征，山頂面積狹小，即使放開市場準(zhǔn)入限制，出于保護環(huán)境考慮，不會無限制興建餐飲賓館，必然也只可能形成一個有限度的市場競爭局面。比如媒體人王志安就認(rèn)為：“考慮到華山山頂脆弱的環(huán)境容量，上個山還要在山頂上大吃大喝屬于奢侈性消費，應(yīng)盡可能高價。要是有人在珠峰上非得吃小龍蝦，我覺得一萬塊一只也合理。”這個觀點雖然有些極端，但卻道出了一個事實，就是在華山頂上想要讓游客需求都能實現(xiàn)就地滿足，根本不現(xiàn)實。

　　應(yīng)該承認(rèn)，景區(qū)餐飲“高價”，在市場規(guī)律作用下存在一定的合理性。但旅游景點的物價不能高得離譜，超越本身的價值規(guī)律，游離在正常的范圍之外。解決這個問題，一是有效的誠信機制，即從法律上嚴(yán)懲惡意宰客、強制消費;二是打破市場準(zhǔn)入限制造成的不合理壟斷，避免商家單方面享有市場定價的絕對話語權(quán)。以華山“天價米飯”事件為例，要想讓公眾信服不是“天價”，回應(yīng)方至少應(yīng)該列出一份透明清單，即便不要求成本清單過細，起碼要告訴公眾，做成一碗米飯的米的購買成本是多少，運上山的成本是多少，以及一碗米飯所用水的運輸成本是多少。有了這些最主要的成本清單作框架，公眾才能判斷出15元一碗的米飯是否合理。

　　一般來說，在景區(qū)吃飯、買水本不是必需品，只有少數(shù)游客才會在景區(qū)任性消費。如果消費者感覺物價太高，超出自己的可承受范圍，大可不用在山頂用餐，選擇自帶食品，或者下山再吃飯即可。在可以用腳“投票”的前提下，公眾輿論之所以還對華山景區(qū)一碗米飯的價格問題如此關(guān)注，其實很大程度上也是裹挾著大家在剛剛過去的“五一”假期中的種種遭遇的情緒宣泄，以及這些年公眾對國內(nèi)景區(qū)畸高消費亂象不滿的長期積累。