12月22日，食品安全法修訂草案二審稿提請全國人大常委會審議。草案二審稿在保健食品、媒體責(zé)任、轉(zhuǎn)基因食品標志等方面有所增減，也因此備受關(guān)注。

　　據(jù)媒體報道，信春鷹委員在審議中提出，保健食品廣告應(yīng)嚴格規(guī)定。原有法律對食品廣告有嚴格的規(guī)定，明確“食品廣告不得涉及疾病預(yù)防和治療的功能”，但實踐中，電視臺的很多食品廣告，都以各種直接的或隱諱的方式宣傳食品的功能，“絕對不說吃這個可以頂餓，而是說它是有其他功效的”。

　　“保健概念食品”亂象叢生

　　市場上有不少產(chǎn)品打出了“養(yǎng)胃”等保健旗號，不屬于保健食品，卻有功能聲稱，這是它們的共同特點。

　　信春鷹舉例稱，現(xiàn)在廣泛做的猴菇餅干廣告，其中就用了“養(yǎng)胃”這兩個字，它的價格是其他同類餅干的若干倍，而且該餅干藥店和食品店均在賣。對此，信春鷹建議綜合考慮食品廣告的特殊性，對食品廣告作出更加嚴格的規(guī)定。

　　記者了解到，除了猴姑餅干，市場上還有不少產(chǎn)品打出了“養(yǎng)胃”的旗號，如黑芝麻(13.03, -0.12, -0.91%)乳，以及一些養(yǎng)胃茶、天然本草植物飲料等。不屬于保健食品，卻聲稱能“養(yǎng)胃”，這是現(xiàn)有“養(yǎng)胃”食品的共同點。

　　除了養(yǎng)胃以外，各種保健概念食品更是層出不窮，比如，大米是我國的主糧，近年來，不少保健概念大米紛紛進入市場，如“高鈣富硒大米”、“竹營養(yǎng)米”，“麥飯石大米”等。

　　中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院稻米質(zhì)量安全評估創(chuàng)新團隊首席研究員朱智偉研究員稱，市場上的保健概念米，是市場營銷的一個策略，從實際保健療效來講，沒有相應(yīng)的動物實驗，或者其他什么實驗來驗證，就很難去說這個問題。古語說“凡藥三分毒”，大米是日常主食，人們難于控制攝入量，不贊成將大米用于保健。

　　“高鈣富硒大米”中的硒是個有爭議的元素，缺硒會得克山病，硒多會中毒，原國家標準規(guī)定的限量值是0.3mg/kg，與鎘、鉛的限量值(0.2mg/kg)在一個水平上，這是基于風(fēng)險評估的科學(xué)結(jié)果。新的國家標準將硒從污染物中取消，并不是說硒沒有毒性，而是將其納入類似維生素一樣的管理，將規(guī)定硒含量的最低和最高值范圍。“富硒大米”還存在另一個風(fēng)險，如果土壤中硒的含量比較高，水稻直接從土壤吸收生物轉(zhuǎn)化，這是安全的。但采用噴施葉面肥，葉面肥主要成分亞硒酸鹽是劇毒品，操作不當(dāng)對生產(chǎn)者和大米安全性存在一定風(fēng)險隱患。此外，不法分子直接將亞硒酸鹽添加到大米中，目前評價富硒產(chǎn)品的方法還難于準確甄別。

　　“竹營養(yǎng)米”，是把竹子的提取劑，和大米結(jié)合在一起，讓大米的外表變成綠色的。這樣做的結(jié)果是：一，葉綠素會降解呈黃綠色，要維持綠色，要么使用添加劑(一般為抗氧化劑)，要么直接添加色素;二是，這個工藝可以隨意在大米中添加?xùn)|西，如吊白塊將陳化米轉(zhuǎn)變?yōu)榭诟泻玫拇竺?，給不法分子提供造假的技術(shù)途徑。

　　而號稱為世上最安全的大米的“麥飯石大米”，在宣傳上將麥飯石的功效嫁接到麥飯石大米上，這完全屬于虛假宣傳。麥飯石的藥理作用除成分外還有物理結(jié)構(gòu)，首先水稻吸收麥飯是有選擇的，不可能全部轉(zhuǎn)化。吸收了哪些成分?是否安全?都應(yīng)該拿實驗數(shù)據(jù)說話;其次，吸收到水稻里的麥飯石成分的形態(tài)和結(jié)構(gòu)肯定是與麥飯石不一樣。麥飯石其實就是火山巖出來的東西，如果把麥飯石顆粒和麥飯石生物有機肥作為作物的底料，生產(chǎn)出來的大米微量元素會多一些，口感可能會好一些。“但說麥飯石有這個功能，所以種出來的大米也就有這樣的功能，這是不科學(xué)的。”朱智偉稱。

　　需明確普通食品與保健食品區(qū)分標準

　　有必要進一步明確普通食品與保健食品的區(qū)分標準，進而具體規(guī)定食品廣告要求;消費者可以通過包裝上的標志辨別食品和保健品。

　　除上述產(chǎn)品之外，市場上還有“無反式脂肪酸”的餅干和點心、“無添加蔗糖”的香甜麥片、“天然健康”的果蔬干等等。那么，這些打擦邊球的保健概念食品，對食品安全有何影響，它們又是否有效呢?

　　在南開大學(xué)法學(xué)院教授宋華琳看來，在廣告中運用“養(yǎng)胃”等宣傳語，是否違法難以判斷，一方面，“養(yǎng)胃”并不屬于國家食品藥品監(jiān)督管理總局所確定的27項保健食品的功能范圍;另一方面，“養(yǎng)胃”等用語并非專業(yè)醫(yī)療用語，嚴格來講，“養(yǎng)胃”并不能直接解釋為治療胃病。

　　但宋華琳也指出，大量“打擦邊球”的功能性食品的出現(xiàn)，不僅容易誤導(dǎo)消費者，也形成食品安全監(jiān)管的灰色地帶;因此，有必要進一步明確普通食品與保健食品的區(qū)分標準，進而具體規(guī)定食品廣告要求;消費者可以通過包裝上的標志辨別食品和保健品，根據(jù)《保健食品管理辦法》和《保健食品標志規(guī)定》，保健食品標簽上應(yīng)當(dāng)標有保健食品專用標志“藍帽子”。

　　保健食品也應(yīng)有專門立法

　　目前的監(jiān)管體系，還難以杜絕“打擦邊球”的功能性食品的出現(xiàn)，需要形成多方面的協(xié)作共治格局。

　　國家行政學(xué)院副教授胡穎廉認為，要從全面深化改革的高度出發(fā)，完善我國食品藥品立法體系。除《食品安全法》、《藥品管理法》之外，保健食品也得立法，三個法律法規(guī)如果都能建立起來，那么，市面上賣的不是普通食品，就是保健食品，要不就是藥品，像猴姑餅干這種“打擦邊球”產(chǎn)品的空間就沒有了。

　　而目前的監(jiān)管體系，還難以杜絕“打擦邊球”的功能性食品的出現(xiàn)，因為這不僅僅是食藥監(jiān)管部門的事，比如廣告虛假宣傳的監(jiān)管就在工商部門。另外，這類產(chǎn)品一般都是在縣級的小報紙、電臺或電視臺里宣傳，對這些平臺的監(jiān)管還要引入其他政府部門。所以，需要形成多方面的協(xié)作共治格局。

　　食品安全博士鐘凱認為，“打擦邊球”的功能性食品，一般沒有食品安全的隱患，但是它存在一些健康風(fēng)險，尤其是一些食品，宣傳它某方面的療效，可能會耽誤病人的治療。從某種意義上說，“打擦邊球”的功能性食品，應(yīng)該歸于假冒偽劣。

　　中國工程院院士、食品安全專家陳君石則認為，假冒偽劣食品是汪洋大海，其中只有極個別危害消費者健康或者可能危害消費者健康，并不能將假冒偽劣和食品安全問題畫等號。

　　■ 事件盤點

　　富氧水

　　2014年2月，娃哈哈集團高調(diào)宣布推出“富氧弱堿性水”，而且還請了超級巨星代言。“富氧弱堿性水”上市后，隨即就受到了行業(yè)專家的炮轟，被指涉嫌虛假宣傳。在四個月的鋪市過程中，“富氧弱堿性水”在部分區(qū)域出現(xiàn)了降價現(xiàn)象。

　　(《羊城晚報》)

　　猴姑餅干

　　“胃不好，總是不舒服;猴姑餅干，猴頭菇制成，上午吃一點，下午吃一點，養(yǎng)胃!”2014年，這段廣告頻繁出現(xiàn)在各大衛(wèi)視。不過，專家表示，產(chǎn)品并沒有保健食品專屬的“藍帽子”標志，只是普通食品，涉嫌虛假宣傳。而國家食藥總局規(guī)定的保健食品27個功能范圍，與胃有關(guān)的有“調(diào)節(jié)腸道菌群”、“促進消化”、“通便”及“對胃黏膜損傷有輔助保護功能”四項，而并無“養(yǎng)胃”這一功能。猴姑餅干外包裝上也并未發(fā)現(xiàn)帶有保健食品標志的“小藍帽”。(《新華食品》)

　　極草

　　2014年12月，廣為人知的“極草”以及其生產(chǎn)商青海春天藥用資源利用有限公司，因為職業(yè)打假人王海的舉報，再度引發(fā)輿論的重點關(guān)注。

　　在此之前，“中國冬蟲夏草之父”青海省畜牧獸醫(yī)科學(xué)院教授沈南英就曾表示，“極草”宣傳中，對冬蟲夏草進行“細胞級破膜、破壁”的微粉粉碎后，“使冬蟲夏草細胞級微粉精髓釋放比原草提升至少7倍”的說法，毫無科學(xué)依據(jù)。

　　2014年12月8日在青海省食品藥品監(jiān)督管理局政務(wù)網(wǎng)站發(fā)布了《關(guān)于冬蟲夏草純粉片相關(guān)事宜的說明公告》，其中將“極草”定義為“滋補類特殊產(chǎn)品”。

　　(《錢江晚報》)

　　黑芝麻乳

　　“營養(yǎng)有黑白，我選黑營養(yǎng)”，南方黑芝麻集團請到影星蔣雯麗為其新推出的南方黑芝麻乳代言，并在一系列廣告宣傳中將黑芝麻乳與白色食品進行簡單的比照，對其“黑營養(yǎng)”特點廣泛刊播。然而多位專家表示，這種營養(yǎng)成分的比較，意義不大，只不過是誤導(dǎo)公眾的噱頭而已。