新修訂的《食品安全法》亮點頗多，最重要的是，它確立了食品安全工作的新理念，即規(guī)定了食品安全工作要實行預防為主、風險管理、全程控制、社會共治的基本原則，要建立科學、嚴格的監(jiān)管制度。其中，以相當筆墨規(guī)定了食品安全信息統(tǒng)一公布制度，并對新聞媒體開展食品安全宣傳、輿論監(jiān)督的行為提出“真實、公正”的要求。由此可見，無論是食品安全監(jiān)管人員，還是科學家、企業(yè)、消費者、媒體，都已經(jīng)感覺到風險交流的作用日益重要。

　　風險交流是“潤滑劑”

　　2006年，WHO/FAO出版的《食品安全風險分析——國家食品安全管理機構(gòu)應用指南》為“風險交流”給出了定義：在風險評估人員、風險管理人員、消費者、企業(yè)、學術(shù)界和其他利益相關(guān)方就某項風險所涉及的因素和風險認知相互交換信息和意見的過程。國家食品藥品監(jiān)管總局食監(jiān)三司副司長王三虎解釋，風險交流是各利益相關(guān)方圍繞食品安全風險進行相關(guān)因素交換信息、意見和看法的過程。其中有三個關(guān)鍵詞：一個是各利益相關(guān)方，它囊括了監(jiān)管方、生產(chǎn)者、媒體和其他社會組織多個主體，不是一方，而是多方共同參與;第二個是“交換”，表示不僅僅是告知、公布、傳達，而是一個雙向溝通的過程;第三是強調(diào)過程，食品安全的其他方面更多強調(diào)的是結(jié)果，而風險交流則更注重過程。

　　“在實際工作中，我們確實感覺到風險交流日益重要了。”王三虎表示，風險交流首先幫助各方科學地理解食品安全的風險，就是要用通俗易懂的語言來解決專業(yè)的問題，避免誤解誤讀造成過度反應。目前，因為信息不對稱和決策定位不同，各方在風險認知方面存在很大的差異。“在食品安全方面，公眾接觸的負面報道還是比較多。監(jiān)管部門雖掌握了大量正面的可靠信息，但是傳播的效果又不理想，這是我們面臨的一大困惑。而風險交流就可以架起利益相關(guān)方之間的橋梁，彌合利益之間的差異，達成共識。”王三虎說。

　　其次，風險交流可以促進法律法規(guī)、政策措施的有效施行。通過及時的交流，使各方能夠接受、理解法律法規(guī)，從而增加了法律法規(guī)和政策的可行性、合理性和具體實施過程中的可操作性。對此，國家食品安全風險評估中心風險交流部副主任郭麗霞解釋，目前我國的食品安全相關(guān)法律及標準，基本能夠覆蓋食物鏈的全過程，但是由于一些人對標準不理解，致使部分政策在實施的過程中出現(xiàn)了問題，于是總有聲音說“標準不完善，法律法規(guī)不完善”，原因就在于這一部分的風險交流比較薄弱。

　　第三，風險交流對提高監(jiān)管部門的公信力和消費者的信心有很大幫助。“風險本身的嚴重程度和公眾對風險的關(guān)注程度是影響風險認知的兩個重要因素。本身的嚴重程度是客觀的，但是關(guān)注程度是一個主觀的過程。很多食品安全問題不在于風險本身，而在于公眾對這個問題的關(guān)注度高，又對監(jiān)管部門的信息不夠充分的信任，這就造成了很大的矛盾。”王三虎表示。“風險交流是一個大圈，體現(xiàn)在風險評估和風險管理的全過程，實際它是這兩個工作的潤滑劑。”郭麗霞表示，公眾感知的風險與科學評估的風險之間有較大的差異，要想將兩者的認知逐漸地彌合到一起，就需要風險交流來搭建橋梁，使兩個風險認知逐漸接近。“雖然科學家和消費者的認知不可能百分百重合，但大家可以對風險達成一個共識，然后對食品安全的一些政策就能夠正確理解。風險交流最關(guān)鍵的作用，就是公眾在遇到任何食品安全問題的時候，會有一個理性的分析、判斷，不會再被謠言左右。”郭麗霞說。

　　“臨時抱佛腳”為時已晚

　　對于企業(yè)來說，什么是風險交流?大多數(shù)企業(yè)的第一反應是“危機公關(guān)”。而事實上，“危機公關(guān)”只是風險交流的一部分。“現(xiàn)階段企業(yè)還不愿意主動站出來去進行風險交流，這部分的缺位對我國的食品產(chǎn)業(yè)有很大的影響。”王三虎表示，一方面，風險交流工作做得好會促進企業(yè)的發(fā)展，“在監(jiān)督抽檢中發(fā)現(xiàn)問題，介紹企業(yè)采取的措施，保證企業(yè)食品安全的態(tài)度和決心，通過企業(yè)科學、客觀、公正的解釋，取得消費者的理解，‘危機’確實可以化危為機;另一方面，企業(yè)主動的風險交流不夠，會嚴重影響企業(yè)形象，造成信任危機，從而給企業(yè)甚至整個行業(yè)帶來負面影響。

　　“企業(yè)不要等到有危機才去開展風險交流。”美國食品藥品管理局食品局前副局長David Acheson提醒中國食品企業(yè)，企業(yè)必須向公眾證實自己有一個非常好的食品安全管理體系，能積極地防范食品安全風險，“在危機到達之前應贏得人心，這就

　　是為什么要在出現(xiàn)問題之前進行溝通，而不是在問題中或者問題后溝通。”他還提醒，企業(yè)在面對監(jiān)管人員時，也應當經(jīng)常溝通，介紹公司產(chǎn)品、生產(chǎn)管理、風險控制等，及時回答監(jiān)管者的問題;風險交流也可以在同行之間進行，與行業(yè)伙伴分享近期的食品安全事件信息、風險防范經(jīng)驗;企業(yè)還要積極與客戶溝通，讓客戶更有信心，才能讓客戶持續(xù)地下訂單;另外，企業(yè)還要和供應商分享系統(tǒng)和管理方法，這樣供應商才能夠更知道他們應該怎么做。

　　而對大多數(shù)中國企業(yè)來說，風險交流雖然有很多好處，但也意味著要付出很大的成本。對此，國際食品科技聯(lián)盟食品安全專家委員會主席Mary Schmidl博士表示，對美國的食品企業(yè)而言，風險交流被認為是不可缺乏的、至關(guān)重要的，因為如果消費者問企業(yè)：“你的食品是不是真的安全?”企業(yè)一定要去回答客戶、消費者。如果企業(yè)說“無可奉告”，公眾就覺得你的產(chǎn)品不可以在市場上立足，對你的產(chǎn)品沒有任何的信任。因此，從長期來講，如果無視交流的需要，企業(yè)最后會付出更大的經(jīng)濟代價，而不是一開始的短期的經(jīng)濟代價。

　　讓媒體走上“正道”

　　新修訂的《食品安全法》總則規(guī)定：“新聞媒體應當開展食品安全法律、法規(guī)以及食品安全標準和知識的公益宣傳，并對食品安全違法行為進行輿論監(jiān)督。有關(guān)食品安全的宣傳報道應當真實、公正。”新聞媒體的重要性可見一斑。

　　對于企業(yè)來說，“媒體是最大的資本，也是我們最大的挑戰(zhàn)。”David Acheson表示，目前媒體可分為兩種，一是社交媒體，一是主流媒體，主流媒體和社交媒體之間有很多的交叉。“企業(yè)在危機事件發(fā)生之前就要與主流媒體進行全面交流，讓媒體知道企業(yè)如何進行食品安全風險管理”;同時企業(yè)也不能忽略社交媒體，“因為社交媒體是最難管理的，但是我們需要知道社交媒體對事件的評價，以及對企業(yè)回應觀點的看法。”David Acheson總結(jié)，企業(yè)應該努力使媒體成為自己的“科學家”，成為自己能夠回答公眾問題的一個發(fā)言人。

　　而對于食品安全監(jiān)管部門，媒體是其與公眾交流的橋梁。調(diào)查顯示，傳統(tǒng)媒體和新媒體基本上是公眾得到信息的主要途徑，因此，政府和消費者進行風險交流，媒體提供了主要的交流渠道。郭麗霞表示：“但是媒體可不是簡單地搭了一個橋，而是帶有很大的方向性。媒體的報道都帶有記者的個人觀點，這座‘橋’是往左還是往右發(fā)展，對消費者有很大的影響。”她表示，過去，政府部門和科學家等都習慣于躲著媒體，原因一方面是科學家或是政府官員說得更多的是專業(yè)術(shù)語，沒有太多的溝通技巧;二是由于缺乏溝通技巧，媒體無法理解，造成傳播上的錯誤。“專家、政府躲著媒體，結(jié)果科學家的聲音越來越少，偽科學家的聲音越來越大。最終損害的是公眾的健康。”郭麗霞介紹，現(xiàn)在國家食品安全風險評估中心已經(jīng)做到了“開門迎客”，積極地為媒體服務，滿足媒體的采訪需求，“用公正權(quán)威的知識，積極友好的態(tài)度來迎接媒體，為消費者和科學家之間搭一個橋梁，信息暢通了，媒體報道的方向就會越來越科學客觀。”