花6萬(wàn)買到假稻香村月餅食品廠老板獲得3倍賠償
2015-09-22 09:19:12 來(lái)源: 京華時(shí)報(bào)
評(píng)論0條 我來(lái)說(shuō)兩句
張先生系河北遵化一食品廠老板,為給職工發(fā)放中秋福利,2013年9月9日,他以食品廠名義從某市場(chǎng)出租攤位花6.19萬(wàn)元購(gòu)買了由香村園公司生產(chǎn)的“稻香村”月餅,后被告知是假貨。次日,張先生向工商部門投訴。
據(jù)了解,香村園公司與蘇州稻香村侵害商標(biāo)權(quán)案子早在2013年7月就有了定論,法院判決香村園公司停止侵犯稻香村商標(biāo)專用權(quán)的行為,并登報(bào)發(fā)表聲明。
張先生認(rèn)為該市場(chǎng)出租的攤位售假貨構(gòu)成欺詐,要求該市場(chǎng)三倍賠償,但遭市場(chǎng)拒絕。隨后,張先生將市場(chǎng)訴至法院。
一審法院判決認(rèn)為:張先生作為食品廠老板,其所購(gòu)6萬(wàn)余元月餅并非個(gè)人消費(fèi),不受《消法》保護(hù)。如張先生認(rèn)為某市場(chǎng)提供的月餅不符合雙方約定,其可以要求退貨退款,因張先生已將月餅銷毀致不能退貨,因此張先生退款請(qǐng)求不能支持。判決后,張先生不服,逐向市一中院提起上訴。
一中院認(rèn)為,《消法》明確了消費(fèi)者應(yīng)有生活消費(fèi)的需要,而非生產(chǎn)消費(fèi)的需要。若購(gòu)買商品和接受服務(wù)的目的,不是為了將商品或者服務(wù)用于從事生產(chǎn)、交易活動(dòng)而獲得商業(yè)利益的,不管消費(fèi)的是購(gòu)買者本人還是他人,也不論購(gòu)買目的是直接使用或是收藏、饋贈(zèng)甚至其他目的,均應(yīng)視為是消費(fèi)者。因此,張先生購(gòu)買月餅的行為應(yīng)當(dāng)視為消費(fèi)行為。
一中院認(rèn)為,香村園公司生產(chǎn)銷售的“稻香村”月餅侵犯了他人的注冊(cè)商標(biāo)權(quán),屬于欺詐消費(fèi)者。由于張先生稱已將月餅銷毀,無(wú)法進(jìn)行退貨,故張先生請(qǐng)求退還月餅價(jià)款的主張無(wú)法得到支持,但張先生仍有權(quán)向市場(chǎng)主張其購(gòu)買月餅價(jià)款三倍的賠償。最終,一中院二審判決該市場(chǎng)賠償張先生18.57萬(wàn)元。
相關(guān)閱讀
- (2014-08-15)兩家稻香村爭(zhēng)商標(biāo)權(quán) 互相否認(rèn)證據(jù)
- (2016-04-27)“稻香村”南北商標(biāo)戰(zhàn)傷誰(shuí)最深
- (2016-03-08)副食店賣32瓶假酒受雙重處罰 被判向消費(fèi)者作一倍賠償
- (2016-03-29)天門:購(gòu)買到過(guò)期食品 消費(fèi)者獲十倍賠償
參與評(píng)論