品控，就是品質(zhì)管理。在食品生產(chǎn)領(lǐng)域，麥當(dāng)勞、肯德基等洋快餐一直都是品控的樣板，宣稱其所謂的國際標(biāo)準(zhǔn)在任何一家連鎖店里都普遍適用。換句話說，在中國內(nèi)地某家餐廳買個(gè)“巨無霸”漢堡，跟在紐約曼哈頓買的應(yīng)該并無差別。但是，事實(shí)并非如此。上海福喜曝出的“過期肉”一案中，不僅麥當(dāng)勞全面中招，肯德基、必勝客等全球主要的洋快餐品牌幾乎無一幸免。難道全球數(shù)以億計(jì)的快餐食客吃的都是這種貨色嗎?顯然不是。單單從這次福喜檢出的過期肉文件上赫然注明 “優(yōu)先供應(yīng)中國市場”，就足以說明洋快餐引以為傲的品控能力，在中國嚴(yán)重注水。

　　令人吃驚的是，在中國市場上虛夸的品質(zhì)管理背后，洋快餐的公關(guān)能力卻絲毫沒有縮水。東方衛(wèi)視曝光福喜食品后3個(gè)小時(shí)不到，麥當(dāng)勞就通過微博聲明已停用福喜供應(yīng)的產(chǎn)品，并向各路媒體發(fā)送新聞稿。百勝集團(tuán)的類似動(dòng)作也只比麥當(dāng)勞慢了一個(gè)小時(shí)。于是在次日見報(bào)的有關(guān)新聞中，洋快餐停用問題原料的消息毫不意外地與福喜丑聞同步刊出。在駕輕就熟的“食品安全是重中之重”、“對(duì)違法違規(guī)零容忍”、“確保消費(fèi)者安心享用”等公關(guān)筆法帶動(dòng)下，洋快餐們悄然從食品安全的麻煩制造者過渡到消費(fèi)者的同盟甚至是受害者。除了一按就起的敏感公關(guān)神經(jīng)，洋快餐們還擅長打“同情牌”。很快在網(wǎng)上就陸續(xù)傳出洋快餐銷售品種減少、顧客劇減的消息，一些人也不明就里地喊出“洋快餐再怎么也比國內(nèi)餐飲好”等等，似乎把“過期肉”賣給無數(shù)顧客的洋快餐非但無罪，還挺委屈的—“誰讓它們在中國呢?”

　　然而對(duì)消費(fèi)者來說，難道花錢買的就是這些花團(tuán)錦簇的公關(guān)炫技嗎?最后吃到肚子里的“過期肉”快餐雖然吃不死人，但對(duì)健康就沒損害嗎?如果不把“福喜案”當(dāng)一回事，用不了幾天，洋快餐們又會(huì)生意紅火，顧客們吃下去的依然不明不白。洋快餐還會(huì)繼續(xù)吹噓自己的品控，就好像“蘇丹紅”、“速生雞”、“過期肉”從來都沒有發(fā)生過。福喜事件說明，指望洋品牌把高水平的食品品控體系帶到中國是水中撈月。恰恰相反，如果沒有完善的監(jiān)管，缺乏對(duì)違法生產(chǎn)的處罰力度，由于管理水平高、生產(chǎn)能力強(qiáng)，洋企業(yè)鉆起監(jiān)管的空子更隱蔽、危害更大。

　　除了徹底查處“福喜案”，依法重罰相關(guān)責(zé)任人之外，我們的食品監(jiān)管系統(tǒng)應(yīng)該要反思，為什么在國外能夠嚴(yán)格執(zhí)行品控體系的洋快餐，到了國內(nèi)卻南橘北枳?國外屢試不爽的消費(fèi)者集體訴訟和懲罰性賠償?shù)绒k法，能不能借鑒和參考?同時(shí)對(duì)于食品監(jiān)管領(lǐng)域，事中與事后監(jiān)管需要進(jìn)一步加強(qiáng)，減少安全漏洞，讓品控不過關(guān)的企業(yè)再也無法生存下去。