而與此形成強(qiáng)烈反差的是，麥當(dāng)勞等多家涉事洋快餐企業(yè)似乎已經(jīng)從這起事件中“全身而退”。麥當(dāng)勞還發(fā)出聲明稱：上海福喜公司“不當(dāng)行為系向麥當(dāng)勞故意隱瞞，麥當(dāng)勞對(duì)該事件高度關(guān)注，迫切希望早日查清事件真相”。

　　麥當(dāng)勞對(duì)上海福喜公司供應(yīng)的過(guò)期變質(zhì)食品原料知不知情，目前確實(shí)不得而知。但麥當(dāng)勞以一紙聲明就一撇兩清，以置身事外的姿態(tài)將責(zé)任推向肇事企業(yè)，至少不是知名品牌企業(yè)應(yīng)有的態(tài)度。

　　假設(shè)麥當(dāng)勞真的是這起事件的受害者，但其向消費(fèi)出售過(guò)期變質(zhì)食品原料加工的食品，本身也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。作為涉事的責(zé)任方之一，既對(duì)現(xiàn)行食品安全法規(guī)負(fù)責(zé)，更要對(duì)眾多消費(fèi)者負(fù)責(zé)，理應(yīng)積極主動(dòng)地承擔(dān)起處理消費(fèi)者索賠等諸多善后事宜的責(zé)任。但從其發(fā)表的聲明來(lái)看，這樣的責(zé)任不僅不會(huì)去承擔(dān)，還會(huì)盡力遠(yuǎn)離事件的中心，以受害者的身份在“關(guān)注”中旁觀，進(jìn)而達(dá)到輕松淡出的目的。

　　其實(shí)，麥當(dāng)勞等涉事企業(yè)即使盡全力負(fù)起自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任，在經(jīng)濟(jì)上也不會(huì)有太多損失。因?yàn)樗麄兣c上海福喜公司的合同肯定約定了發(fā)生相關(guān)食品原料質(zhì)量安全問(wèn)題的賠償和補(bǔ)償條款，麥當(dāng)勞等企業(yè)就是做到應(yīng)賠盡賠，以福喜公司是跨國(guó)集團(tuán)子公司的雄厚實(shí)力，肯定能履行賠償和補(bǔ)償義務(wù)。但麥當(dāng)勞輕描淡寫(xiě)的聲明和近期保持觀望的行為，看似態(tài)度堅(jiān)決明朗，實(shí)則是怕引火燒身。

　　麥當(dāng)勞等企業(yè)作為國(guó)際知名品牌快餐企業(yè)和食品銷(xiāo)售終端，應(yīng)該有嚴(yán)格的食品安全管理制度和各項(xiàng)保障措施，但至福喜公司事發(fā)時(shí)，對(duì)福喜公司的“不當(dāng)行為”竟然沒(méi)有任何懷疑和察覺(jué)，也在一定程度上暴露出“麥當(dāng)勞們”的食品原料采購(gòu)以及內(nèi)部管理機(jī)制存在安全隱患或漏洞。

　　食品安全說(shuō)到底是責(zé)任落實(shí)的問(wèn)題，而責(zé)任必須貫穿于食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)全過(guò)程的始終。只有整個(gè)過(guò)程、各環(huán)節(jié)真正負(fù)起責(zé)任，食品安全才會(huì)有實(shí)質(zhì)性的保障。因此，除了麥當(dāng)勞等涉事企業(yè)需要在管理中深刻反思和自查外，監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)將涉事企業(yè)列入此次事件的重點(diǎn)監(jiān)管范圍，該提醒的提醒，該警告的警告，該查處的查處，依法追究涉事企業(yè)應(yīng)付的法律責(zé)任。