上海福喜食品有限公司(以下簡稱福喜公司)的過期肉事件風(fēng)波還未平息，深圳沃爾瑪又被曝出用過期肉制作熟食、生蟲大米制作快餐等黑幕。

　　一波未平一波又起的食品安全事件，不斷沖擊著人們對于食品安全憂慮的底線。

　　在這樣的背景下，國家食品藥品監(jiān)管總局在8月6日發(fā)布的《食品召回和停止經(jīng)營監(jiān)督管理辦法(征求意見稿)》(以下簡稱意見稿)格外引人關(guān)注。

　　“從食品召回的這一定義來看，其中擬定的‘不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者有證據(jù)證明可能危害人體健康的食品’這一標(biāo)準(zhǔn)仍然不夠精確，不利于監(jiān)管者參照執(zhí)法和生產(chǎn)者參照執(zhí)行。”中國政法大學(xué)社會法研究所所長趙紅梅教授在接受法治周末記者采訪時表示。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院劉俊海教授在接受法治周末記者采訪時建議，意見稿還可以在三方面進(jìn)行完善：進(jìn)一步細(xì)化企業(yè)主動召回的程序;強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)責(zé)令召回的程序性規(guī)定;加強(qiáng)消費者組織在啟動召回程序當(dāng)中的話語權(quán)。

　　“這次推出的意見稿是加強(qiáng)監(jiān)管的重要措施，相信該辦法對于提高我國食品安全水平會有很大幫助。食品安全的監(jiān)管仍然要從治標(biāo)走向治本，要對生產(chǎn)源頭、安全標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。”中國社科院編審邢東田對記者如是說。

　　“福喜事件”或成里程碑

　　8月3日，上海市副市長、市公安局局長白少康透露，引發(fā)國內(nèi)外廣泛關(guān)注的上海“福喜事件”，目前已經(jīng)有6名高管被刑拘。

　　作為上游供應(yīng)商，福喜公司為包括肯德基[微博]、麥當(dāng)勞[微博]、必勝客[微博]等國內(nèi)絕大多數(shù)知名洋快餐提供雞腿、漢堡包、披薩和蔬菜產(chǎn)品。7月20日上海東方衛(wèi)視調(diào)查披露，福喜公司大量采用過期變質(zhì)肉類原料。消息一出，輿論嘩然，包括麥當(dāng)勞、百勝集團(tuán)[微博]、漢堡王等公司在內(nèi)的下游公司紛紛發(fā)表“斷絕關(guān)系”的聲明。

　　7月26日，上海食藥監(jiān)部門公布了對福喜公司新查實的違法行為。福喜公司所屬的美國福喜集團(tuán)隨即發(fā)表新的回應(yīng)，稱為配合政府機(jī)關(guān)進(jìn)行的調(diào)查，宣布從美國當(dāng)?shù)貢r間7月26日起，必須從市場中收回由上海福喜所生產(chǎn)的所有產(chǎn)品。

　　值得一提的是，在此之前，我國早已有關(guān)于食品召回方面的規(guī)定。

　　2007年7月，國家質(zhì)檢總局通過《食品召回管理規(guī)定》，2011年質(zhì)檢總局又就修訂的《食品召回管理規(guī)定》征求意見稿征集民意。

　　“上海福喜事件再次表明，我們在食品安全監(jiān)管和食品召回制度上仍然存在漏洞。過期食品和問題食品一旦流入市場，只要這一問題經(jīng)過消費者投訴和內(nèi)部的檢驗監(jiān)督被發(fā)現(xiàn)，企業(yè)就應(yīng)當(dāng)主動召回。但是，這個召回制度，在福喜事件中就如同一紙空文。”劉俊海在接受法治周末記者采訪時表示。

　　在上海福喜事件的背景下，意見稿中規(guī)定的“嚴(yán)重召回”與“一般召回”，也被賦予了更大的期待。

　　意見稿根據(jù)食品安全風(fēng)險的嚴(yán)重和緊急程度，將食品召回分為“緊急召回”與“一般召回”。其中規(guī)定，對于“緊急召回”，食品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)在知悉相關(guān)風(fēng)險后24小時內(nèi)向所在地縣級食品藥品監(jiān)督管理部門提交書面召回計劃，同時立即實施召回。

　　劉俊海認(rèn)為，此次意見稿的出臺，或會成為福喜事件出現(xiàn)之后被催生出來的一個加強(qiáng)食品安全監(jiān)管的有力武器，“如果能夠因此完善食品召回制度，福喜事件就能成為食品安全由亂向治、由企業(yè)唯利是圖走向誠信經(jīng)營的重要里程碑”。

　　先前的召回規(guī)定效果不佳

　　“為強(qiáng)化食品生產(chǎn)經(jīng)營者主體責(zé)任，規(guī)范食品召回、食品停止經(jīng)營和退市食品處置行為，嚴(yán)格食品安全監(jiān)督管理，保障公眾身體健康和生命安全。”這是國家食品藥品監(jiān)管總局在起草該意見稿時的表述。

　　媒體曝光——政府查處——追究責(zé)任人刑事責(zé)任，從2008年的三聚氰胺到現(xiàn)在的過期肉，每一起重大食品安全事件，幾乎都有著這樣的模式。但在這幾年的時間里，召回制度在一系列重大食品安全事故中的作用卻極為有限。

　　劉俊海在接受法治周末記者采訪時表示，過去的召回制度之所以沒有被激活，一個很重要的原因就是廣大消費者和消費者組織沒有話語權(quán)。

　　“食品如果出現(xiàn)問題，企業(yè)不主動召回，政府不強(qiáng)制召回，消費者就毫無辦法?？偨Y(jié)過去的教訓(xùn)與消費者維權(quán)的成功經(jīng)驗，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步激活消費者組織和社會公眾在食品召回程序中的積極作用。”劉俊海說。

　　劉俊海對法治周末記者表示，如果消費者組織和消費者有證據(jù)證明企業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營了不安全的食品，而企業(yè)仍然無故不予理睬并且繼續(xù)非法經(jīng)營的，消費者可以適用懲罰性賠償請求權(quán)。“企業(yè)明知生產(chǎn)的產(chǎn)品不安全，消費者要求召回，企業(yè)仍未履行，這就存在欺詐的行為。”

　　消費者權(quán)益保護(hù)法第五十五條第二款規(guī)定，經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

　　“食品安全牽涉方方面面，方案的修訂不能僅依靠某些部門及相關(guān)技術(shù)專家，不宜只聽一方面的匯報。應(yīng)廣開言路，組織社會科學(xué)與自然科學(xué)工作者、消費者代表等方面的人士，共同研究探討。”邢東田在接受法治周末記者采訪時說。

　　趙紅梅對法治周末記者強(qiáng)調(diào)了公益訴訟的重要性，“食品安全關(guān)乎到民眾的切身利益，通過消費者權(quán)益保護(hù)法中規(guī)定的公益訴訟來啟動食品召回機(jī)制，也是一種比較理想的形式”。

　　消費者權(quán)益保護(hù)法第四十七條規(guī)定，對侵害眾多消費者合法權(quán)益的行為，中國消費者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費者協(xié)會，可以向人民法院提起訴訟。

　　完善食品安全法更重要

　　今年6月23日，食品安全法修訂草案提交十二屆全國人大常委會第九次會議審議。該修訂草案的第七十五條規(guī)定：“國家建立食品召回制度。食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者有證據(jù)證明可能危害人體健康的，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)，召回已經(jīng)上市銷售的食品，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者，并記錄召回和通知情況。”

　　“此次意見稿的相關(guān)規(guī)定，需要建立在層級更高的食品安全法的完善基礎(chǔ)之上。具體的實施規(guī)定都要依據(jù)食品安全法。所以我認(rèn)為，對食品安全法作進(jìn)一步的推敲更為重要。”趙紅梅在接受法治周末記者采訪時表示。

　　劉俊海對法治周末記者表示，此次的意見稿是對于食品安全法中有關(guān)食品召回制度的進(jìn)一步細(xì)化。“除了要體現(xiàn)食品安全法的思想和制度設(shè)計，更要體現(xiàn)消費者權(quán)益保護(hù)法的先進(jìn)理念和先進(jìn)的制度創(chuàng)新。”劉俊海向記者強(qiáng)調(diào)。

　　劉俊海認(rèn)為，按照2013年10月25日修訂的消費者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，召回制度與賠償制度是并行不悖的。

　　新消法第十九條規(guī)定，經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在缺陷，有危及人身、財產(chǎn)安全危險的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報告和告知消費者，并采取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產(chǎn)或者服務(wù)等措施。采取召回措施的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消費者因商品被召回所支出的必要費用。

　　召回制度仍需細(xì)化

　　在趙紅梅看來，意見稿中規(guī)定的召回標(biāo)準(zhǔn)仍然太過寬泛，不利于企業(yè)和監(jiān)管部門操作。

　　“如果標(biāo)準(zhǔn)過于寬泛，食品生產(chǎn)者容易產(chǎn)生疲態(tài)，不會重視產(chǎn)品召回。如果行政部門偶爾作出食品召回的規(guī)定，生產(chǎn)者又會覺得這是選擇性執(zhí)法。”趙紅梅對記者說。

　　趙紅梅認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)越精準(zhǔn)，指向性就越強(qiáng)，企業(yè)和行政監(jiān)管部門就越好操作。只要觸及紅線，生產(chǎn)者就必須召回問題食品。

　　“沒有對一些情況進(jìn)行細(xì)化，也是過去的食品召回管理規(guī)定效果不佳的重要原因。”劉俊海對法治周末記者說。

　　劉俊海建議，進(jìn)一步建立、健全問題食品召回制度，既要發(fā)揮企業(yè)的主動召回作用，強(qiáng)化企業(yè)對消費者的社會責(zé)任，還要進(jìn)一步細(xì)化企業(yè)主動召回的程序，同時要強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)責(zé)令召回的程序性規(guī)定，規(guī)定有關(guān)主管機(jī)關(guān)拒絕和怠于強(qiáng)制召回的時候，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政法律責(zé)任，包括有關(guān)政府主管機(jī)關(guān)工作人員的行政處分。

　　趙紅梅對法治周末記者表示，食品召回應(yīng)當(dāng)是非常規(guī)狀態(tài)下的一種方法，要保證食品安全，還要配套實施其他制度，尤其是執(zhí)行效果的保證。

　　“應(yīng)該把法律規(guī)定的內(nèi)容真正落實，在這個前提下再實行食品召回制度，把它作為個別的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的一個補(bǔ)救措施。”趙紅梅說。

　　邢東田在接受法治周末記者采訪時表示，相比召回制度，食品的監(jiān)管工作更重要。

　　“食品安全監(jiān)管應(yīng)重心前移。由終端商品的檢測向生產(chǎn)過程的監(jiān)管轉(zhuǎn)移，如農(nóng)產(chǎn)品(10.74, -0.16, -1.47%)由重點檢測農(nóng)藥殘留，轉(zhuǎn)向控制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者使用的農(nóng)藥品種，大力推廣天然農(nóng)藥，減少化學(xué)物質(zhì)的環(huán)境釋放，從源頭上保證食品安全。”邢東田在接受記者采訪時建議。

　　如果您想隨時隨地了解更多關(guān)于食品相關(guān)新聞、食品安全事件及食品安全常識等內(nèi)容請關(guān)注我們的微信號：cnfoodsafety