近年來，接二連三的食品安全事件讓中國(guó)的消費(fèi)者逐漸失去信心。即便如今的情況有所改善，但重新贏回消費(fèi)者的信任儼然已成為一項(xiàng)挑戰(zhàn)。一位美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局前官員在《中國(guó)日?qǐng)?bào)》獨(dú)家采訪中提到。

　　“中國(guó)的食品安全確實(shí)在好轉(zhuǎn)，這點(diǎn)我堅(jiān)信不疑。中國(guó)在食品安全方面制定了嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。”美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局食品局前副局長(zhǎng)、艾奇遜集團(tuán)顧問公司總裁兼首席執(zhí)行官大衛(wèi)·艾奇遜(David W.K. Acheson)博士說道。

　　在2014年的一項(xiàng)有關(guān)于食品安全的調(diào)查報(bào)告中，48%的受訪者對(duì)中國(guó)的食品安全狀況表示不悅，而在2012年，這個(gè)比例為29.7%。食品藥品行業(yè)發(fā)展及規(guī)范研究中心采訪了十來個(gè)省份的4,258名民眾，最終得出這一報(bào)告。

　　艾奇遜博士提及，即使在美國(guó)，食品召回也十分普遍，但透明公開是贏得民眾理解及支持的關(guān)鍵。

　　“消費(fèi)者渴望知道的是，怎樣解決這個(gè)問題，怎樣改進(jìn)，怎樣確保問題不再發(fā)生。”艾奇遜博士的同事——食品安全專家，艾奇遜集團(tuán)顧問公司首席財(cái)務(wù)官梅勒妮·諾伊曼(Melanie Neumann) 這樣認(rèn)為：“良好的溝通能幫助重建消費(fèi)者的信心和他們對(duì)品牌的忠誠(chéng)度。”

　　艾奇遜博士認(rèn)為，重建消費(fèi)者信心的重要步驟包括：普及食品安全知識(shí)和理解食品供應(yīng)鏈。而在食品召回問題上，美國(guó)與中國(guó)有著截然不同的邏輯。在美國(guó)，“食品召回”是食品企業(yè)的平常舉措，因此引發(fā)的對(duì)企業(yè)的相關(guān)制裁并不嚴(yán)重。

　　諾伊曼女士說：“在中國(guó)，情況則截然相反。一旦發(fā)生召回，那就意味著宣稱整個(gè)系統(tǒng)的徹底失敗。”她建議中國(guó)的監(jiān)管者應(yīng)該履行職責(zé)，向消費(fèi)者普及“食品安全”和“食品質(zhì)量”的定義和區(qū)分。諾伊曼說，以2014年“上海福喜事件”為例，麥當(dāng)勞、肯德基等快餐店的供應(yīng)商——歐喜集團(tuán)所屬上海福喜食品公司，被聲稱發(fā)現(xiàn)使用過期肉進(jìn)行生產(chǎn)。“但是，并沒有任何消費(fèi)者因?yàn)樵撌录劳龌蛘呱?。這其實(shí)是食品質(zhì)量問題，并不是食品安全問題。但在中國(guó)，二者的概念卻被混淆。而就我的經(jīng)驗(yàn)而言，更多所謂的‘安全問題’根本不是‘安全問題’。”

　　“福喜事件”仍然在調(diào)查當(dāng)中。歐喜集團(tuán)在華的11家工廠被迫停產(chǎn)，許多工人也因此被遣散，不得不開始尋找新工作。“從政府發(fā)布的消息中，我讀出一條信息，那就是有些壞事情發(fā)生了。然而事實(shí)的真相是什么?我們無從所知。”艾奇遜博士表示無奈。

　　消費(fèi)者需要知道真相，任何調(diào)查和真相都應(yīng)該迅速告知公眾。“沉默會(huì)帶來恐懼，引起人們可怕的揣測(cè)。對(duì)于任何企業(yè)而言，用真相面對(duì)公眾是最好的選擇。”諾伊曼女士認(rèn)為。

　　她同時(shí)提到，在中國(guó)，類似于企業(yè)負(fù)責(zé)人獲刑的嚴(yán)重懲罰會(huì)引發(fā)公眾恐懼，使事件真相更不明朗。我們需要企業(yè)的解釋，告知公眾究竟發(fā)生了什么，是怎樣發(fā)生的，是否采取行之有效的措施來杜絕問題再次發(fā)生。值得慶幸的是，我們發(fā)現(xiàn)越來越多的中國(guó)公司參照全球標(biāo)準(zhǔn)，提升食品安全的標(biāo)準(zhǔn)。”